Рішення № 80089318, 20.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9361/18

Провадження № 2/185/1132/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

25 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 7589 від 13 грудня 2007 року у розмірі 268770,17 грн. та судові витрати по справі у розмірі 4031,55 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 7589 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 127980,00 грн. зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 12 грудня 2027 року. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 12.09.2018 року має заборгованість - 268770,17 грн., яка складається з:

заборгованість за основним боргом -123708.00 грн.;

заборгованість по процентам - 23877,37грн.;

інфляційне збільшення заборгованості - 84403,80 грн.;

три проценти річних від суми заборгованості -10725,58 грн.;

пеня - 26055,42 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте у своїй заяві, яка наявна у матеріалах справи, останній зазначив, що просить суд, розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити, а також не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про дату та час слухання справи належним чином, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомила. Письмовий відзив на позов не надавала.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному, Київському та Куйбишевському суду м. Донецька.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 13 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № 7589 (арк.с.5-16).

Відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 127980,00 грн. зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 12 грудня 2027 року.

Банк виконав свої зобов'язання передбачені кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається на 240 (Двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 12 грудня 2027 року на придбання житла.

Відповідно до п. 4.3.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути Кредит в сумі 127980,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором.

Пунктом п. 4.3.3. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим налає згоду.

Пунктом 5.1. Кредитного договору, передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку(пеню, штраф).

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 17 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Однак відповідач порушила взяті на себе зобов'язання та перестала належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 12.09.2018 року має заборгованість - 268770,17 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості(акр.с.18-31) та копіями виписок по рахунку(арк.с.32-45), з яких: заборгованість за основним боргом -123708.00 грн.; заборгованість по процентам - 23877,37грн.; інфляційне збільшення заборгованості - 84403,80 грн.; три проценти річних від суми заборгованості -10725,58 грн.; пеня - 26055,42 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що Банком, не виконано умови ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а саме, не скасовано та нараховувалося банком пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за цим кредитним договором з 14 квітня 2014 року, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою в населеному пункті, де проходила АТО та проходять бойові дії(АДРЕСА_1), що підтверджується копіями паспорта відповідача(арк.с.17), відомостями про місце реєстрації та проживання, зазначеними в кредитному договорі № 7589 від 13 грудня 2007 року(арк.с.5-16).

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи положення ст. 1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», до населених пунктів де проходить чи проходило АТО, відносяться й населені пункти, де проходять військові дії на території України, а також враховуючи те, що позивач звернувся до Павлоградського суду на підставі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька, де й зареєстрований відповідач, то суд вважає, що ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» підлягає застосуванню замість Банка(Позивача) цих положень при винесенні цього рішення.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи лише в частині основної суми заборгованості із зобов'язань за цим кредитним договором, а тобто з відповідача підлягає стягненню лише така сума: 242714,75 грн., з якої заборгованість за основним боргом -123708.00 грн.; заборгованість по процентам - 23877,37грн.; інфляційне збільшення заборгованості - 84403,80 грн.; три проценти річних від суми заборгованості -10725,58 грн., інша сума є пенею та штрафами, і підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3640,72 грн. від суми сплаченої останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1), оскільки відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору вираховується із суми позовних вимог, в даному випадку майнового характеру, яка подана юридичною особою(1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а оскільки сума позовних вимог була судом зменшена з 268770,17 грн. до 242714,75 грн., той відшкодуванню підлягає тільки сума 3640,72 грн.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 7589 від 13 грудня 2007 року у розмірі 268770,17 грн., яка складається з:

заборгованість за основним боргом -123708.00 грн.;

заборгованість по процентам - 23877,37грн.;

інфляційне збільшення заборгованості - 84403,80 грн.;

три проценти річних від суми заборгованості -10725,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09334702) витрати на судовий збір в сумі 3640,72 грн.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення пені відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін