Ухвала суду № 80088624, 18.02.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1401/18

Номер провадження 2/213/76/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засіданні відповідач подав письмове клопотання про витребування доказів - довідки з Інгулецького ВП про звернення в 2009 році відповідача ОСОБА_4 та прийняття рішення стосовно створення йому перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач усно пояснив, що раніше звертався до Інгулецького районного відділу, в якому саме році не пам'ятає, з того приводу, що його дружина перешкоджала йому проживати у вказаній квартирі.

Представник відповідача клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що таку інформацію позивач може отримати особисто, оскільки вона стосується безпосередньо його самого, при цьому доказів звернення до Інгулецького ВП та отримання відмови відповідач суду не надав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, законодавець чітко встановив обов'язок для відповідача подати клопотання про витребування доказів разом із відзивом.

При цьому, відповідач свій відзив на позовну заяву подав до суду 16.11.2018 року (а.с. 82), а клопотання про витребування доказів подано до суду 18.02.2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 84 ЦПК України. У свою чергу відповідач взагалі ні письмово, ні усно не обґрунтував неможливість подання цього клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, а отже, таке клопотання, як того вимагає частина 1 статті 84 ЦПК України, суд повинен залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів, подане 18.02.2019 року, відповідачем ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.