Постанова № 80087914, 26.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

26.02.19 200/2725/19

3/200/1367/19

26 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/04-36-51-42/35267880 ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Шевченківський район, ж/м Тополя-1, буд.14 кв.60, в порушення п.п. 16.1.4, 16.1 ст. 16, п. 27.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток за 2017 рік по строку 11.03.2018 р..

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий суду матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

В акті, який доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відсутній його номер та дата складання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.