Рішення № 80087737, 19.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10003/18

(2/199/130/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку заочного розгляду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 19.03.2018 відповідач, працюючи в ПП «Укрпалетсистем» та отримуючи заробітну плату за платіжною карткою АБ «Укргазбанк», підписала заяву-договір № 2018/І_С/018-000598 про приєднання до Договору комплексного батьківського обслуговування фізичних осіб, який в п. 4 цієї заяви-договору «Паспорт споживчого кредиту» отримав додатковий №2018/ОВР/018-000296.

Відповідно до вказаної заяви-договору, підписаної позичальником, з максимально можливої суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000, 00 грн., відповідачу встановлено овердрафт у розмірі 10 000, 00 грн. зі строком дії з 19.03.2018 до 18.03.2019 з встановленням процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0 % річних з дати підпису заяви-договору та встановлення базової процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних.

Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту та взяв на себе зобов'язання не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленою програмою кредитування.

В момент підписання заяви, відповідно до п.п.6.2.10, 6.2.11 договору послуг, відповідач погодився сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом (мінімальні платежі) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені цим договором та програмою кредитування.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншим витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.11.2018 має заборгованість в розмірі 6143,79 грн., яка складається з наступного: 3717,46 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 1647,92 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 106,58 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 671,83 грн. - заборгованість по процентам (прострочена).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Про стягнення зазначеної вище грошової суми з відповідача на користь позивача у позові й заявлено відповідну вимогу.

У судове засідання позивач не з'явився та в особі представника за довіреністю - адвоката Ткаченка В.М. надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, повідомив також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 77-80 ЦПК України, відповідач підписала заяву-договір № 2018/І_С/018-000598 про приєднання до Договору комплексного батьківського обслуговування фізичних осіб, який в п. 4 цієї заяви-договору «Паспорт споживчого кредиту» отримав додатковий №2018/ОВР/018-000296. Відповідно до вказаної заяви-договору, підписаної позичальником, з максимально можливої суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000, 00 грн., відповідачу встановлено овердрафт у розмірі 10 000, 00 грн. зі строком дії з 19.03.2018 до 18.03.2019 з встановленням процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0 % річних з дати підпису заяви-договору та встановлення базової процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних, що підтверджується підписом у заяві (а.с.17, 18-19).

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних форм який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту та взяв на себе зобов'язання не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленою програмою кредитування.

В момент підписання заяви відповідно до п.п.6.2.10, 6.2.11 договору послуг відповідач погодився сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом (мінімальні платежі) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені цим договором та програмою кредитування.

Позивач виконав умови договору, втім, відповідач порушив умови договору в частині обов'язку повернути банку отримані кредитні кошти (п. 2.1.4.2.1 Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, що призвело до утворення заборгованості: станом на 02.11.2018 розмір заборгованість становить 6 143,79 грн., яка складається з наступного: 3717,46 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 1647,92 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 106,58 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 671,83 грн. - заборгованість по процентам (прострочена).

Правовідносини між сторонами в даній справі є договірними та виникли з заяви - договору №2018/І_С/018-000598, що підтверджується заявою, підписаною відповідачем 19.03.2018, Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позичу частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості (станом на 02.11.2018 розмір заборгованість становить 6 143,79 грн., яка складається з наступного: 3717,46 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 1647,92 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 106,58 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 671,83 грн. - заборгованість по процентам (прострочена)), тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК).

З урахуванням вищенаведеного, для суду наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273,280, 281, 282, 283,289 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 549, 634, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, 03087) заборгованість за кредитним договором № 2018/І_С/018-000598 від 19.03.2018, розмір якої станом на 02.11.2018 складає 6143 (шість тисяч сто сорок три) грн.79 коп., яка складається з наступного: 3717,46 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 1647,92 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 106,58 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 671,83 грн. - заборгованість по процентам (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, 03087) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Дата складення повного судового рішення 25.02.2019.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї