Ухвала суду № 80086177, 26.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/22/19 Справа № 754/3186/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - позивач

Самчук М.В. - адвокат заявника

Чирва В.Г. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року задоволено позовні вимоги позивача про стягнення грошових коштів.

Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що він з поважних причин не з'явився в судове засідання, призначене на 15.12.2016 року, оскільки про нього не знав.

Сторони та їхні адвокати в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Крім того про існування на розгляді в суді заяви про перегляд заочного рішення адвокатам сторін достовірно було відомо, оскільки останні приймали участь при розгляді заяви про відвід судді.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши адвоката заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час і місце розгляду справи по суті відповідач повідомлявся за адресою своєї реєстрації, яка також вказана і в позові.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи зворотних поштових повідомлень на них стоїть відмітка працівника поштового зв'язку про повернення судового виклику до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що про зміну свого місця проживання він повідомляв позивача.

Позивач у своєму позові не повідомив повідомлену йому відповідачем нову адресу свого проживання.

Причини неявки відповідача в судове засідання суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення суду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року у справі № 754/3186/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15:30 год. 18.06.2019 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: