Постанова № 80085981, 20.02.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/192/19

провадження № 3/753/403/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, який являється генеральним директором ТОВ «АНТ ВІЖН ПРІНТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 309/26-15-07-03-23, ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до: заниження суми податку на прибуток за 2017 рік на суму 151415 грн., чим порушив п.44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього у сумі 45973 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 122266 грн., чим порушив п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) що встановлено актом перевірки №310/26-15-14-07-03-10/38336657 від 12.12.2018 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Шипов К.Ю. надав суду пояснення, в яких зазначив, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також вказані у протоколі час і місце вчинення правопорушення суперечать матеріалам справи. Процесуальні порушення виразились також і у позбавленні ОСОБА_2 можливості скористатися правовою допомогою та неповідомленні його прав при складанні протоколу. До наявних в матеріалах справи запрошення від 13.12.2018 року та акту про неявку за запрошенням від 20.12.2018 року не надані докази надсилання їх поштою, а ОСОБА_2 їх не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, паспортні дані ОСОБА_2, відомості про належне повідомлення останнього про проведення перевірки та необхідність явки до ГУ ДФС у м. Києві для ознайомлення з її результатами та надання пояснень. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1, при тому, як фактичною адресою місцезнаходження ТОВ «АНТ ВІЖН ПРІНТ», є АДРЕСА_2. В матеріалах справи відсутня інформація, що за вказаною адресою ОСОБА_2 викликали органи ДФС. Крім того, наявна в матеріалах справи копія акту перевірки №310/26-15-14-07-03-10/38336657 від 12.12.2018 року неналежної якості.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 не доведена наявними у справі доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: