Ухвала суду № 80084043, 25.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/4712/15-ц

Справа №554/4712/15-ц

Провадження №4-с/554/8/2019

У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та рішення про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває зазначена скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірними дії посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у полтавській області в частині арешту коштів боржника на р/р 262575500145899 та р/р 26258510145899 в ПАТ «Ощадбанк». Ви знати неправомірними рішення – постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у полтавській області ОСОБА_3 від 27.08.2018 про арешт коштів боржника на р/р 26257500145899 та р/р 26258510145899 в ПАТ «Ощадбанк». Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 27.08.2018 про арешт коштів боржника на р/р 262575500145899 та р/р 26258510145899 в ПАТ «Ощадбанк» скасувати. Та скасувати арешт грошових коштів, що містяться на р/р 262575500145899 та р/р 26258510145899 в ПАТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним; витребувано з Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/4712/15-ц.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 року зупинено виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Беручи до уваги, що предметом розгляду даної скарги є оскарження рішення, дій та бездіяльності державного виконавця, а тому суд приходить до висновку про об’єктивну неможливість розгляду даної скарги без вирішення справи №554/4712/15-ц, яка розглядається Верховним Судом, беручи до уваги ту обставину, що виконання рішення суду від 20.11.2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та рішення про арешт коштів боржника до вирішення справи №554/4712/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційн у скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Бугрій