Ухвала суду № 80083953, 22.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/10532/18

Провадження №2/554/143/2019

УХВАЛА

22 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради у м. Полтава в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Перша полтавська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 районної ради у м. Полтава в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Перша полтавська державна нотаріальна контора, в якому позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого 27.02.2018 року, а саме: на 27/50 частин житлового будинку, сарай, гараж, вбиральню, ворота, розташованого по пров. Спільчанській,27 у м. Полтава, що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 600 кв. м.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 районної ради у м. Полтава в особі виконавчого комітету, в якому представник просив замінити неналежного відповідача та залучити співвідповідачем Полтавську міську раду.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити, залучити в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у справі в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова