Ухвала суду № 80083618, 26.02.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1080/19

Провадження № 1-кс/552/874/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 слідчий суддя Київського ра йонного суду м. Полтава Васильєва Л.М.. при секретарі Орламенко А.О. , за участю слідчого Писаренко Ю.В., прокурора М.О. Погорєлова, підозрюваного ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Відділення № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Писаренко Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Полтави, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, проживає за тією ж адресою, раніше неодноразово судимий ( 13 разів) останній раз 02.05.2018 Октябрським районний суд м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту, звільнений 16.08.2018 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області Писаренко Ю.В. звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ПВП ГУНП Полтавської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170020000440 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Досудовим розслідуванням установлено, що 13 лютого 2019 року в період з 20 год. 40 хв. по 20 год. 52 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в торговому залі магазина ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в ТРЦ «Київ» за адресою: вул. Зіньківська, 6/1а, м. Полтава, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, взяв із полиці торгового стелажа: засіб по догляду за шкірою гель для вмивання «Garnier SkinNatur 3в1» чиста шкіра актив в кількості 2 штуки (вартість за 1 шт. 82,63 грн., загальна вартість 165,26 грн.); гель для вмивання «Clean & Clear» швидкий ефект в кількості 2 штуки (вартість за 1 шт. 71,29 грн., загальна вартість 142,58 грн.); чоловічий гель для гоління з охолоджуючим ефектом для чутливої шкіри торгової марки «Nivea» в кількості 2 штуки (вартість за 1 шт. 62,60 грн., загальна вартість 125,20 грн.). У подальшому, дійшовши до касової зони та прямуючи до виходу із вище переліченими неоплаченими товарами, заховавши все в лівому рукаві своєї куртки, ОСОБА_1 був зупинений працівниками магазину, які викликали співробітників поліції, а тому ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У разі виконання всіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, тобто безперешкодного таємного залишення місця події з викраденими речами, ОСОБА_1 міг завдати ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ідентифікаційний код: 40720198, місцезнаходження: вул. Бутлерова, буд. 1, м. Київ, 02090) майнову шкоду в розмірі 433 грн. 04 коп.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху на скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

22.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою запобігання забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що він має не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні декількох корисливих кримінальних правопорушень просила застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, прокурор вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_1 з клопотанням згоден, просив не обирати відносно нього інший, більш м»який запобіжний захід. Пояснив, що він вчинив і інші кримінальні правопорушення пов»язані з крадіжкою майна у супермаркетах м. Полтави.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя керується наступним.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків, протоколом огляду від 13.02.2019, протоколом перегляду цифрового носія від 20.02.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 22.02.2019, який підтверджує факт скоєння ним даного кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 від 22.02.2019.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_1 не працює, засобів для існування немає , що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування. Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 немає міцних соціальних зв»язків, не одружений, дітей немає, власного майна також немає, неодноразово ( 13 разів) судимий за корисливі злочині, судимість не знята та не погашена.

ОСОБА_1 не має особи, яка б могла поручитись за нього, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов»язків під умовою звернення внесення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов»язків, або особи, яка б могла внести за нього таку заставу,. Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд також враховує думку підозрюваного щодо запобіжного заходу, який повинен бути йому обраний, а саме те, що підозрюваний наполягав на застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дійшов про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м'які запобіжні заходи, що не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткових мінімумів.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який немає засобів для існування, власного майна вважаю за можливе призначити розмір застави - 5 прожиткових мінімумів, що становить 9560 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави 5 прожиткових мінімумів, що складає 9560 грн., які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 16.00 год. 26 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва