Ухвала суду № 80082245, 26.02.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/138/19

2/291/136/19

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Житомирській області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області ,

про встановлення факту трудового каліцтва,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, які зазначені в резолютивній частині позовної заяви, а саме:

-ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, який проживає за адресою:Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Бистричок, буд.27;

-ОСОБА_6, яка проживає за адресою:Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Горького, буд.27.

Представник третьої особи відносно задоволення клопотання не заперечила.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у позовній заяві особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки задовольнити.

В судове, засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, про встановлення факту трудового каліцтва, викликати свідків:

-ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити свідкам, що вони зобов'язані з'явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз'яснити вказаним свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_7