Ухвала суду № 80082236, 26.02.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1509/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_4, представник позивача — ОСОБА_5

до ОСОБА_6 підприємства «Умань -Агро», ПП “Ружинський край”, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні райсуду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 14.12.2018 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу, відкрито провадження по справі, та призначено підготовче судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. на 17 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів заяви 10.12.2018 року представник позивача, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_6 підприємства «Умань -Агро», ПП “Ружинський край”, про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного 24.11.2014 року між позивачкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підприємством «ОСОБА_7 Умань» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». 26.02.2019 року відповідач ОСОБА_8 підприємство «Умань -Агро» в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, належним чином повідомлений.

Представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечували, щодо залишення позовної заяви без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Так, п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК України зобовязує позивача зазначити у позовній заяві ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно положень п.8 ч.1ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) майна сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Відповідно до п.10 цієї статті ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Крім того,статтею 177 ЦПК України визначено перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви, зокрема частиною 4 цієї статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення від 04 грудня 2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Згідно п.п. 1,2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дані обставини перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, представник позивача — ОСОБА_5 до ОСОБА_6 підприємства «Умань -Агро», ПП “Ружинський край”, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити- без руху.

Представнику позивача в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільно процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання позовної заяви із зазначенням:

-визначити та зазначити в позовній заяві ціну позову згідно якої доплатитити судовий збір (який підлягає сплаті на рахунок:УК у Ружинському районі 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):36928430; Банк отримувача Казначейство України ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:31215206006550; Код класифікації доходів бюджету:22030101; Призначення платежу судовий збір., та надати відповідні платіжні документи;

Роз»яснити, якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.