Вирок № 80082223, 26.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16417/18

Категорія 18

1-кп/295/204/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……Комнацького О.В.,

секретаря.........................Федоренко Ю.І.,

з участю прокурора……Бондар М.О.,

обвинуваченого……….. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні № 12018060020004165 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, судимого:

- 27.07.2018 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.10.2018 о 14 годині 28 хвилин ОСОБА_2 знаходився у приміщенні супермаркету «Ашан», що розташований у м. Житомирі по вул. Київській, 77, де керуючись корисливим мотивом, з полиці торгової зали таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- одну упаковку шоколаду торгівельної марки «Кіндершокобонс», вартістю 23 грн. 29 коп.;

- два батончика торгівельної марки «Марс 5», вартістю 7 грн. 41 коп. за кожен, на суму 14 грн. 82 коп.;

- три плитки шоколаду торгівельної марки «Шоколад Голд біл.» по ціні 25 грн. 08 коп. кожна, на суму 75 грн. 24 коп.;

- три упаковки печива мигдального в шоколаді торгівельної марки «Мигдаль Печиво в Шок.» вартістю 22 грн. 02 коп. кожна, на суму 66 грн. 06 коп.;

- одну упаковку зернової кави в молочному шоколаді торгівельної марки «Кава зернова в мол.шок», вартістю 21 грн. 17 коп.;

- дві чинки для олівців канцелярські, торгівельної марки «Cool for Scool», вартістю 6 грн. 58 коп. кожна, на суму 13 грн. 16 коп., яке сховав до своєї сумки, та, не розплатившись за вказаний товар, вийшов за лінію кас та, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками охорони магазину. Такими діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 213 грн. 74 коп.

06.11.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився у приміщенні супермаркету «Ашан», що розташований у м. Житомирі по вул. Київській, 77, де керуючись корисливим мотивом, з стелажів торгівельної вітрини таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- 2 сонцезахисних лосьйони міні-формату, торгівельної марки «Nivea», об'ємом 50 мл., вартістю 100 грн. 25 коп. за кожен, на суму 200 грн. 50 коп.;

- масло для волосся торгівельної марки «CLISS KUR 6 эффектов», об'ємом 75 мл., вартістю 123 грн. 50 коп., яке поклав у кишеню своєї куртки, та, не розплатившись за вказаний товар, вийшов за лінію кас та, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками охорони магазину. Такими діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 324 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочини за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме, що 05.10.2018 приблизно у денний час, коли знаходився у приміщенні супермаркету «Ашан», що у м. Житомирі по вул. Київській, 77, з полиці торгової зали викрав товар, який зазначений у обвинуваченні, з вартістю та переліком якого згоден. Товар сховав до своєї сумки, та, не маючи наміру розраховуватися за викрадене, вийшов з магазину за лінію кас. У подальшому був затриманий працівниками охорони магазину. Крадіжку вчинив, бо захотів солодкого, а грошей для купівлі не мав. Крім цього, 06.11.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні того ж супермаркету, з стелажів торгівельної вітрини викрав 2 сонцезахисних лосьйони та масло для волосся, яке сховав у кишеню своєї куртки, та, не маючи наміру розраховуватися за викрадене, вийшов з магазину. Однак у подальшому знову був затриманий працівниками охорони магазину. З вартістю викраденого згоден. Викрав майно, бо думав, що воно буде для чогось йому корисним.

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи що, обвинувачений, не працює та не веде суспільно-корисного способу життя, характеризується посередньо, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, після постановлення вироку щодо нього, під час відбуття покарання за попереднім вироком знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Висновки Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області викладені у досудовій доповіді, відповідно до якої цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд відкидає, оскільки вони зроблені без врахування всіх обставин справи та особи обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- 2 диски з відеозаписом подій у приміщенні супермаркету «Ашан», підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи відсутність клопотань учасників процесу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2018 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази:

- 2 диски з відеозаписом подій у приміщенні супермаркету «Ашан» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Комнацький