Постанова № 80080500, 25.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2426/19

н/п 3/640/702/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ВКГ «Лісова Казка», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205450 від 21.01.2019 р. та серії ОБ № 205451 від 21.01.2019 вбачається, що 27.11.2018 р. о 17-30 год. в м. Харкові, по вул. Шевченко, в районі будинку № 317, водій навантажувача ОСОБА_3 керував навантажувачем ДВ 1792.45.20, д.н.з. Т1593ХА, перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, у зв’язку із чим під час руху не проконтролював його, щоб запобігти його падінню, внаслідок чого вантаж впав на припаркований автомобіль НОМЕР_1, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після чого, водій ОСОБА_3 з невідомих причин з міста ДТП поїхав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду свої письмові заперечення, в яких вказував, що вантаж дійсно впав з навантажувача, але при падінні автомобілі не пошкодив.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просить провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона залишила свій автомобіль НОМЕР_1, на парковці, а коли повернулась до нього, то побачила на ньому пошкодження дверей. Від свідка, даних якого вона не знає, їй стало відомо, що автомобіль пошкодив водій навантажувача, який проїжджав повз та не втримав вантаж.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання та допитавши свідка ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «ОСОБА_6 проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Матеріали даної справи не містять достатньої сукупності доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 були складені працівниками поліції зі слів потерпілої ОСОБА_2, яка подію ДТП не бачила. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила, що особисті дані свідка, який начебто бачив це ДТП, вона повідомляти суду не буде. При цьому сам ОСОБА_3 та його захисник категорично заперечують щодо події ДТП, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та причетності до нього самого ОСОБА_3 Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив показання ОСОБА_3, що під час падіння вантажу с навантажувача, автомобілі, що були припарковані навколо, пошкоджень не зазнали.

Таким чином відомості зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205450 від 21.01.2019 р. та серії ОБ № 205451 від 21.01.2019 року достатньо не підтверджені наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв’язку із недоведеністю його вини.

Керуючись ст.124, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, 122-4 КУпАП - провадженням закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_6 Садовський