Ухвала суду № 80079231, 19.02.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

19.02.2019

Справа № 497/218/19

Провадження № 2-о/497/29/19

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів циільного стану Головнорго територіального управління юстиції в Одеській області, - про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2019 року заявник звернулася до суду з заявою, якою просить про встановлення факту народження дитини, проте, після вивчення заяви на предмет дотримання вимог ст.ст.175,318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам вищезазначеної норми закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною3 ст.294 ЦПК України регламентовано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не враховує усіх вимог, передбачених новою редакцією ЦПК України, яка діє з 15.12.2017 року.

Заява не містить відомостей, чи не подавалося до суду іншої заяви з цього ж самого питання з тим самим предметом та з тих самих підстав; додані до позову копії письмових доказів у супереч вимог ст.95 ЦПК України не завірені належним чином, відсутня квитанція сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та 1312 Конституції, представництво здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року; до суду мають бути подані копія або витяг з договору про надання правової допомоги згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а статус адвоката має бути підтверджений додатково свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до статей 6 і 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Проте матеріали справи містять відомості про представництво інтересів заявника гр.ОСОБА_2, який і підписав заяву, є також копія угоди про надання правової допомоги, але відсутні відомості, що підтверджують адвокатський статус представника, з яким укладено угоду про надання правової допомоги - свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки це співвідноситься з вимогами ч.1ст.185 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 184 і 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без руху.

Керуючись ст.ст.175,185, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів циільного стану Головнорго територіального управління юстиції в Одеській області - про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши суду усі необхідні докази на його розсуд для підтвердження вимог заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вищезазначених недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджатиме зверненню з нею до суду удруге після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова