Рішення № 80076063, 25.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7374/18

пр. № 2/336/895/19

м. Запоріжжя 25 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», територіальна громада м. Запоріжжя в особіі Запорізької міської раади, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що у 1997 році його батькові ОСОБА_3 на родину з 4 осіб був виданий ордер на 3-хкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Вказана квартира перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя.

Основним наймачем зазначеної квартири є ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім позивача, у вказаній квартирі в якості членів родини зареєстрований і відповідач по справі.

Відповідач з квітня 2016 року перестав проживати у спірній квартири, забрав свої особисті речі і припинив будь-яке спілкування із позивачем, фактичне його місце проживання позивачу не відомо.

Відповідач комунальні послуги не сплачує, його реєстрація перешкоджає позивачу захистити свої права.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подавав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у користуванні сторін перебуває спірна квартира АДРЕСА_1.

За поясненнями позивача, спірне житло наразі перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя. При цьому, доказів приватизації житла суду надано не було.

Основним наймачем зазначеної квартири був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім позивача, у вказаній квартирі в якості членів родини зареєстрований і відповідач по справі.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За поясненнями позивача, відповідач з квітня 2016 року перестав проживати у спірній квартири, забрав свої особисті речі і припинив будь-яке спілкування із позивачем, фактичне його місце проживання позивачу не відомо.

Вказані обставини узгоджуються з показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При цьому судом не встановлено ні поважних причин до непроживання відповідача у спірній квартирі, ні будь-якої домовленості між сторонами щодо вказаного.

Отже, у суду немає підстав не довіряти вищевказаним поясненням позивача, а тому за відсутності заперечень з боку відповідача позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків - не відомий), третя особа ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (місце знаходження: вул. Полякова, 13, м. Запоріжжя), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін