Ухвала суду № 8007580, 14.01.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2010 р. м. КиївК-24054/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.

суддів: Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Матолича С.В., Розваляєвої Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Кіровоградського обласного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року у справі №3/141 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лайт Імпекс»до Кіровоградського обласного центру зайнятості, третя особа - Світловодський міськрайонний центр зайнятості, про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2008 року ТОВ «Пролог Лайт Імпекс»звернулось до суду з позовом до Дитячо-юнацької спортивної школи «Локомотив»про визнання нечинним рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості від 25.10.07р. № 1101-23/26321701 про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення, яким до Світловодської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс" застосовані економічні санкції у розмірі 850 грн.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 18 червня 2008 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року постанова господарського суду Кіровоградської області скасована та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

В касаційній скарзі Кіровоградський обласний центр зайнятості просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25.10.2007р. Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості проведено перевірку Світловодської філії ТОВ «Полог Лайт Імпекс»з приводу дотримання вимог законодавства про зайнятість населення щодо використання праці іноземців та осіб без громадянства без дозволів державної служби зайнятості, за результатами якої було складено акт №278, в якому зазначено про порушення ч.2 ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», а саме - працевлаштування громадянина Російської Федерації без відповідного дозволу служби зайнятості.

На підставі вказаного Акту перевірки Інспекцією було прийнято рішення від 25.10.2007р. № 1101-23/26321701 про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення у сумі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п. 1 "Положення про державну службу зайнятості", п. 1 "Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 № 47, функції виконавчої дирекції Фонду, яка забезпечує виконання рішень правління, покладаються, в тому числі на органи державної служби зайнятості; державна служба зайнятості складається, в тому числі, з обласних, міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості; інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення входить до складу державної служби зайнятості і здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

Підпунктом "г" п. 8 "Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення" інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Відповідно до приписів ст.. 8 Закону України "Про зайнятість населення" іноземці та особи без громадянства, крім найнятих відповідно до угоди про розподіл продукції, які прибули в Україну на визначений термін, одержують право на трудову діяльність лише за наявності в них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України. У разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки на підприємстві позивача працював гр. Російської Федерації без відповідного на це дозволу, то відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції.

Разом з тим апеляційний суд помилково скасував правильну по суті постанову суду першої інстанції, яка відповідає нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та ухвалена з додержанням норм процесуального права.

Оскільки апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому зазначена обставина відповідно до ч.1 ст.226 КАСУ є підставою для скасування ухваленої у справі постанови апеляційного суду, та залишення в силі рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кіровоградського обласного центру зайнятості - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року скасувати.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 18 червня 2008 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: