Постанова № 80071629, 22.02.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/798/19

Номер провадження 3/623/171/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м. Ізюм, Харківської області, громадянки України, не працюючої, займається веденням домашнього господарства, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася - 21.06.2018 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, штраф 34 грн., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №143865 від 16 лютого 2019 року громадянка ОСОБА_1 протягом року повторно як особа, яка заміняє батьків, не виконувала свої обов'язки щодо виховання підопічної дитини, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані нею у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.

Громадянка ОСОБА_1 протягом року повторно як особа, яка заміняє батьків, не виконувала батьківські обов'язки щодо виховання підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: її підопічний 28 січня 2019 року в приміщенні Ізюмської ЗОШ №5 скоїв дрібні крадіжки з кишень учнів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №143865 від 16 лютого 2019 року, копією повідомлення, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самої правопорушниці, наявними в матеріалах справи та даними в судовому засіданні, копією постанови ГБ №263723 від 21.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_4 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки вона дійсно повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП - як особа, яка заміняє батьків, не виконувала свої обов'язки щодо виховання підопічної дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно частини 2 статті 184 КУпАП України ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 27, 33-35, частиною 2 статті 184, 221, 282, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31118106020012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко