Ухвала суду № 80070592, 21.02.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4648/18

провадження №: 1-кс/398/485/19

УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., прокурора Запорожця С.М., представника ТОВ "УПК-Європлюс" та ТОВ «Джаз Ойл» ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника – начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, про арешт майна шляхом заборони користування майном в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №4201812070000066 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника – начальник СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2С звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про накладення арешту на дві автозаправні газові станції розташовані за адресами: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, на 33 км -800м автодороги Знам’янка-Луганськ-Ізварино та Кіровоградська область, Олександрійський район, село Першотравневе, вулиця Першотравнева 15а, що належить ТОВ «Джаз Ойл» та підтверджують факт вчинення останнім кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що начальник по автозаправним станціям ТОВ «Джаз Ойл» код ЄДРПОУ: 41201266 в особі ОСОБА_4, орендує автозаправні станції (далі - АГЗП), за адресами: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Першотравневе, вулиця Першотравнева 15а та на 33 км -800м автотраси Знам’янка-Луганськ-Ізварино в с. Войнівка, де здійснюється роздрібна торгівля скрапленим газом без оформлення, відповідно до чинного законодавства, дозвільних документів та працює в порушення вимог законодавства про охорону праці, про об'єкти підвищеної небезпеки, про пожежну безпеку. В ході проведення огляду місця події від 11.12.2018 за адресою: Кіровоградська область, Олександрійського району, село Войнівка, на 33 кілометрі +800 метрів автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварино, було оглянуто АГЗП. В ході проведення огляду місця події від 11.12.2018 за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Першотравневе, вулиця Першотравнева – 15а, де було оглянуто АГЗП. На ділянці території, де розміщені обидві АГЗП за адресами: Кіровоградська область, Олександрійського району, село Войнівка, на 33 км.+800 м. автодороги Знам’янка-Луганськ-Ізварино та Кіровоградська область, Олександрійського району, село Першотравневе, вулиця Першотравнева – 15а, виявлено ряд порушень законодавства на усунення яких Олександрійським МРВ УДСНС у Кіровоградській області винесено приписи з терміном виконання до 17.12. 2018 року. На даний час ці порушення не усунуто та продовжують мати місце. З метою документування неправомірних дій з боку ТОВ «Джаз Ойл» в особі ОСОБА_4 працівниками поліції було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії, а саме проведення огляду місця події за адресами: Кіровоградська область, Олександрійського району, село Войнівка, на 33 км.+800 м. автодороги Знам’янка-Луганськ-Ізварино та Кіровоградська область, Олександрійського району, село Першотравневе, вулиця Першотравнева – 15а, у зв’язку із попередженням знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Послався на низку нормативно-правових актів, вимоги яких порушено ТОВ «Джаз Ойл» щодо діяльності та облаштування зазначених АГЗС, і які, на його думку, створили реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють в безпосередній близкості до АГЗС, тобто створили такі зміни у стані виробничих об’єктів, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди благам.Вважає, що накладення арешту на вказане майно забезпечить збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення вини.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене нерухоме майно шляхом заборони користування двома автозаправними газовими станціями, розташованими за адресами: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, на 33 кілометрі +800 метрів автодороги Знам’янка-Луганськ-Ізварино та Кіровоградська область, Олександрійський район, село Першотравневе, вулиця Першотравнева 15а, що перебуває в користуванні ТОВ «Джаз Ойл», оскільки зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що надав постанову про визнання речовими доказами від 12.12.2018 року, відповідає вимогам ст.98 КПК України, та існує ймовірність небезпеки для суспільства через експлуатацію (користування) автозаправними газовими станціями.

Представник ТОВ "УПК-Європлюс" та ТОВ «Джаз Ойл» адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, про що надав письмові заперечення, відповідно до яких жодних наслідків, передбачених як ознака складу злочину за ст.272 КК України не настало, ТОВ "УПК-Європлюс" та ТОВ «Джаз Ойл» володіють вказаними АГЗС на законних підставах, на даний час автозаправні станції не експлуатуються. Також вказав, що на виконання припису УДСНС у Кіровоградській області ними на цей час усунуто одинадцять з вісімнадцяти виявлених порушень, що підтверджується доданими до заперечень копіями відповідних документів та ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до яких за клопотання, в тому числі, й Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області провадження у справах про застосування заходів реагування зупинено до 07.05.2019 року для усунення порушень, що залишилися. Посилаючись на норми Кримінального процесуального кодексу України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначив, що про відсутність законних підстав для накладення арешту, які би відповідали меті та завданням арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження і що б не порушувало права законних володільців на мирне володіння майном.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заперечення на них, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як убачається з клопотання слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт шляхом заборони користування на дві автозаправні газові станції, що належать ТОВ «Джаз Ойл» та підтверджують факт вчинення останнім кримінального правопорушення.

Як випливає з положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовані тільки в тому разі, коли слідчий, прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів, а також із пояснень слідчого, наданих під час судового розгляду, не убачається, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає ознакам речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням особливостей складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Сама по собі наявність постанови про визнання речовими доказами не є безумовної підставою вважати автозаправки речовими доказами.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на порушення низки нормативно-правових актів України, описуючи при цьому ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, однак жодним чином не посилається на наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно та на наявність ризиків можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Практично всі обґрунтування слідчого зводяться до необхідності заборони експлуатації АГЗС, що належить до повноважень Державної служби України з надзвичайних ситуацій та не вирішується у порядку, передбаченому КПК України.

Також слідчим не доведено поза межами розумного сумніву, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження повинен бути застосований у даному кримінальному провадженні, і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та який з урахуванням положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде розумним і співрозмірним, таким, що відповідає інтересам суспільства.

Крім того, слідчим не доведено, яким чином майно, про яке йдеться у клопотанні, може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, якщо приписами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області саме на ТОВ «Джаз Ойл» покладений обов’язок про усунення виявлених порушень.. Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що за заявою органу, який здійснює нагляд і контроль щодо виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме – УДСНС України в Кіровоградській області, ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2019 по справі №640/22007/18 та від 15.02.2019 по справі №640/22006/18 провадження по справам за позовами УДСНС України у Кіровоградській області до ТОВ «Джаз-Ойл» про усунення порушень вимог пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи (експлуатації) зазначених АГЗС, зупинено до 07.05.2019, у зв’язку з усуненням відповідачем більшості порушень та необхідністю вжиття заходів для усунення порушень, що залишилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та те, що арешт майна шляхом заборони користування призведе до обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Джаз Ойл» у разі усунення порушень у встановлений строк, зважаючи на необхідність користування об’єктами для можливості здійснення дій, направлених на усунення виявлених під час перевірки порушень, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника – начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, про арешт майна шляхом заборони користування двома автозаправними газовими станціями, розташованими за адресами: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, 33 км +800м автодороги Знам’янка-Луганськ-Ізварино та Кіровоградська область, Олександрійський район, село Першотравневе, вулиця Першотравнева 15а, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.12.2018 року за №4201812070000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Слідчий суддя Коліуш Г.В.