Ухвала суду № 80070484, 25.02.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/54/19

Провадження № 2/400/141/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю - позивача ОСОБА_1І

- представника відповідача ОСОБА_2

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Михайло» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Михайло» про визнання недійсним договору оренди землі від 27 листопада 2008 року, зобов’язання відповідача повернути вищевказану земельну ділянку та стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою від 23 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 25 лютого 2019 року.

Однак, 04 лютого 2019 року до початку розгляду справи позивачка подала до суду письмову нотаріально завірену заяву про відмову від позову по цивільній справі № 400/54/19, в якій просила провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву в повному обсязі, представник відповідача проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивачка відмовилась від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи, що позивачка фактично відмовилась від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, її відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до селянського (фермерського) господарства «Михайло» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку.

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Михайло» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку - закрити.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник