Ухвала суду № 80068813, 25.02.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4897/18

Провадження № 1-кс/206/304/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретарі Бубісь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву захисника-адвоката Хоміча Руслана Григоровича про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. від розгляду кримінального провадження № 12018040700000382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

заявника Хоміча Р.Г.,

прокурора Литвинова С.Є.,

в с т а н о в и в:

21.02.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника-адвоката Хоміча Руслана Григоровича про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. від розгляду кримінального провадження № 12018040700000382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги заяви заявника обґрунтовані тим, що він не довіряє судді вважає, що наявними порушення при здійсненні авторозподілу зазначеної судової справи між суддями, оскільки 31.08.2018 року у розподілі ймовірно брала участь лише одна суддя - Грицаюк Н.М.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив її задовольнити, вказував на упередженість судді при розгляді вищезазначеного кримінального провадження, те що вона направила до КДК Дніпропетровської області лист відносно його неявки в судові засідання.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку заявника, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Крім того, як вбачається із звіту про автоматизований розподіл по справі № 206/4897/18 від 31.08.2018 року та довідки, за результатами автоматизованого розподілу КП "Д-3" із двох суддів: Поштаренко О.В. та Грицаюк Н.М. обрано головуючим суддею для особового розгляду ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави викладені Хомічем Р.Г. у його заяві про відвід судді Грицаюк Н.М. є не обґрунтовані та жодним чином не доведенні. На думку суду подана заява про відвід є навмисне затягування судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 81, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви захисника-адвоката Хоміча Руслана Григоровича про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. від розгляду кримінального провадження № 12018040700000382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна