Рішення № 80068812, 21.02.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6329/18

Провадження № 2/206/181/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом відповідно до якого, зменшивши позовні вимоги просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 9726,87 грн., інфляційні збитки – 2573,06 грн., три проценти річних – 481,31 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. та судові витрати сплачені за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що на балансі підрозділу знаходяться об’єкти основних засобів, які використовуються для надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, що мешкає в будинку №9 по вул. Синельниківська м. Дніпра. До цих об’єктів зокрема відносяться насосна фільтрувальна станція, каналізаційні насосні станції, водоприймальний береговий колодязь, резервуари чистої води, будівлі для зберігання хору, аміаку. Так, за допомогою вищезазначених об’єктів відбувається надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для мешканців квартири АДРЕСА_1. Відповідачі, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентами позивача, споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак вони в період з 10.04.2014 року по 01.10.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року користуючись послугами позивача їх оплату не здійснювали, у зв’язку з чим за цей період утворилась заборгованість у розмірі 9726,87 грн., яка підлягає стягненню з них у судовому порядку.

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності та з посиланням на підтримання зменшених позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, тому суд відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Суд врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, прийшов до такого.

Судом установлено, щовідповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу зареєстрованим місцем проживання відповідачів є квартира АДРЕСА_2 (а.с.85-88).

Особовий рахунок №5229 за вищезазначеною адресою для проведення обліку наданих послуг з водопостачання та водовідведення, та їх оплати відкритий на відповідача ОСОБА_1

Об’єкти основних засобів, які використовуються для надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення мешканцям квартири АДРЕСА_3 знаходяться на балансі виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» (а.с.24-33).

Відповідно до п. 3.2 Положення про виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до предмету діяльності підрозділу відноситься надання юридичним та фізичним особам послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (п.3.2.3), експлуатація, поточне утримання та ремонт систем водопостачання (п.3.2.4), встановлення, технічне обслуговування та ремонт приладів обліку і мережевого устаткування, повірка засобів вимірювальної техніки (п.3.2.5), здійснення контролю за якістю відпущеної води та відведення стоків на всіх пунктах водопостачання та водовідведення, отримання державних стандартів на питну воду (п.3.2.7), забезпечення стійкої роботи лабораторії хімічного та бактеріологічного аналізу води, технологічного контролю роботи очисних споруд каналізації (п.3.2.8).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

П. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (із змінами і доповненнями) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як установлено судом в період з 10.04.2014 року по 01.10.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року, позивачем були надані відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, які ними користувалися для задоволення своїх потреб та від них не відмовлялися.

Відповідно до розрахунку (а.с.97) заборгованість відповідачів за вищевказаний період склала 9726,87 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, враховуючи, що відповідачі не сплачували кошти за спожиті послуги позивача, то з них підлягає солідарному стягненню заборгованість за період з 10.04.2014 року по 01.10.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року в розмірі 9726,87 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачами було порушено виконання грошового зобов'язання з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, тому суд вважає, що позивач має право вимагати від відповідачів сплати індексу інфляції та трьох процентів річних.

Позивач згідно наданого ним розрахунку просить сягнути з відповідачів індекс інфляції та три відсотки за період з травня 2014 року по квітень 2017 року.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок сум індексу інфляції та трьох відсотків річних, вважає його вірним (а.с.98-104).

Тож, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню індекс інфляції в розмірі 2573,06 грн. та три відсотки річних у розмірі 481,31 грн.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то суд виходив з такого.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року скасовано судовий наказ про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

При зверненні до суду за видачею вищезазначеного судового наказу позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.10).

Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн., тобто в розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява була подана.

Отже загальний розмір сплаченого позивачем судового збору, з урахуванням сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу склав 1883,80 грн., хоча відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за дійсним позовом він повинен був становити 1762,00 грн.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а питання щодо повернення переплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. може бути вирішено судом при наявності відповідного клопотання, яке в межах розгляду даної справи позивачем не подавалось.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» (ЄДРПОУ ВП 41149437 номер ідентифікації 882, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Магдалинівська,43) суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 9726,87 грн., індекс інфляції – 2573,06 грн., три проценти річних -481,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., з кожного по 587,33 грн.

Повний текст судового рішення складений 21 лютого 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.