Ухвала суду № 80068430, 25.02.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1014/19

Провадження № 2/0182/1450/2019

У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_2”, третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Примватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

22.02.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконавчого провадження №57464907 до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Відповідно до статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується:

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Статтею 151 ЦПК України визначено , що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову позивачем не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності відповідно до статті 150 ЦПК України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також заявником не надано до заяви квитанцію , що підтверджує оплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151,153,182-183,259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5