Рішення № 80068227, 14.02.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7815/18

Провадження № 2/204/307/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №22/16 від 19.02.2016 року у розмірі 29359 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 19 лютого 2016 року був укладений кредитний договір №22/16. Згідно договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10224 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 19.02.2016 по 18.02.2018 року, а ОСОБА_1 зобов’язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредитна спілка «САМАРА» свої зобов’язання за договором виконала у повному обсязі, видала ОСОБА_1 кредит, що підтверджується Видатковим касовим ордером №49 від 19.02.2016 року на суму 10224 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв’язку із зазначеним порушенням зобов’язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість у розмірі 29359 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 7429 грн. 73 коп. – залишок по кредиту, 21930 грн.12 коп. – проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором №22/16 між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №22/16 від 19.02.2016 року. Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанню ОСОБА_1, визначених кредитним договором. У зв’язку з невиконанням відповідачами зобов’язань, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з’явилися в судове засідання без поважних причин; належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не подали відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у зв’язку з ненаданням відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 ЦК України закріплено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановлено, що 19.02.2016 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 укладено договір №22/16, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 10224 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 19.02.2016 по 18.02.2018, а відповідач зобов’язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

19.02.2016 року в забезпечення виконання умов договору №22/16 від 19.02.2016 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №22/16, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанню ОСОБА_1, визначених кредитним договором.

Встановлено, що в порушення умов договору №22/16 від 19.02.2016 року, відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилася заборгованість у сумі 29359 грн. 85 коп., з яких: 7429 грн. 73 коп. – залишок по кредиту, 21930 грн. 12 коп. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Відповідно до п.1.1 Договору позичальник зобов’язаний повернути кредит у термін до 18.02.2018 року, та сплатити проценти, нараховані згідно п.4.2 цього Договору.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за договором №22/16 від 19.02.2016 року підлягає стягненню заборгованість в розмірі 29359 грн. 85 коп., з яких: 7429 грн. 73 коп. – залишок по кредиту, 21930 грн.12 коп. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп., з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 553, 554, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором №22/16 від 19 лютого 2016 року у розмірі 29359 (двадцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят дев’ять) грн. 85 (вісімдесят п’ять) коп., з яких: 7429 (сім тисяч чотириста двадцять дев’ять) грн. 73 (сімдесят три) коп. – залишок по кредиту, 21930 (двадцять одна тисяча дев’ятсот тридцять) грн. 12 (дванадцять) коп. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Токар