Ухвала суду № 80067500, 21.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/667/19

Провадження №1-кс/175/389/19

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Фролова А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018040440001728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, -

встановив:

18 лютого 2019 рокустарший слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Фролов А.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 14.12.2018 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з Управління СБУ у Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що посадові ТОВ «Кью.Еф.ЕМ Сервіс» (код ЄДРПОУ 38836965, юридична адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Теплична, б. 31, прим. 5), шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату державних грошових коштів, отриманих на виконання договору з надання клінінгових послуг.

14 грудня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001728 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) з можливістю вилучення належним чином завірених копій певних документів, оскільки отримана інформація може позитивно вплинути на хід розслідування даного кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених КПК України. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30), мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представника АТ «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30).

Разом з тим, згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов'язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Фролова А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018040440001728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30), а саме до:

- договору № 25629788 від 04.10.2018, з усіма додатками та доповненнями до нього, укладеного між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Кью.ЕФ.ЕМ Сервіс» (код ЄДРПОУ 38836965) про надання кілінгових послуг;

- документів по взаємовідносинам між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Кью.ЕФ.ЕМ Сервіс» за вказаним договором: журналів-ордерів; оборотно-сальдових відомостей; книг обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручень; товарно-транспортних документів; податкових накладних; реєстрів податкових накладних; накладних; рахунків; актів виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); довідок про вартість виконаних робіт та витрати; листування; платіжних документів; документів складського обороту; документів здачі товару, робіт (послуг) на збереження й інших документів; тендерної документації (інформації про замовника торгів (відповідальну особу), процедуру закупівлі, предмет закупівлі, перебіг процедури закупівлі (прийом пропозицій, аукціон, кваліфікація, розгляд пропозицій), тендерні пропозиції учасників закупівлі).

Право на тимчасовий доступ надати старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Фролову Антону Олексійовичу, слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Нешеретній Анастасії Олександрівні, іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу УкраїниУхвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко