Ухвала суду № 80066975, 21.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/2499/19

Провадження №2/200/1622/189

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилаються на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Нечая в м.Дніпрі та мають бажання виділити частки у квартирі. 01.10.2018 року вони отримали рішення реєстратора про відмову у державній реєстрації прав, у зв’язку з тим, що квартира обтяжена арештом. Зняти арешти, накладені 01.11.2005 року Бабушкіньким ВДВС в позасудовому порядку позивачу не мають змоги, оскільки виконавчі провадження не збереглись за строком давності.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відзив на позов в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва