
Справа № 200/14289/18
(1-кп/199/106/19)
УХВАЛА
2019 року лютого місяця 21 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: Дяченко І.В.
секретар судового засідання: Войнової В.К.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №12017040000000567 від 14.03.2017 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора Лавровича А.І., представника потерпілого ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ВСТАНОВИВ:
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_6 без поважних причин не з’являється за викликом в судові засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка. Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що вона не повідомила суд про поважність причин неявки до суду.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13-30 годину 06 березня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання ухвали доручити Департаменту захисту економіки ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до прокуратури Дніпропетровської області.
Роз’яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
21.02.2019
Судове рішення № 80066841, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 21.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/14289/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: