Ухвала суду № 80066752, 25.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9680/18

Провадження № 2/761/1111/2019

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» про припинення акцесорних зобов'язань за договором поруки, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 17.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 08.10.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

29.11.2018 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», у якій вказане товариство вказало, що 12.10.2018 року відбулася заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення Банком права вимоги за Кредитним договором №133 від 05.06.2008 року та Договором поруки №133-1 від 05.06.2008 року. Тому, кредитором за вказаними договорами стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», що є підставою для заміни відповідача 1 у даній справі.

У судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача до суду подав заяву, в якій просив провести дане судове засідання за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заміни відповідача у справі.

Представник Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» у судове засідання не з'явився, до суду надав пояснення, у яких просив замінити відповідача 1 у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За умовами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 12.10.2018 року між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» укладено Договір №102018/ПУЛ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого, банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а навий кредитор набув в повному обсязі та на умовах. Визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами, договорами про надання споживчого кредиту (овердрафту) або/або договорам поруки та або/договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до виписки з Додатку №1 до Договору №102018/ПУЛ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.10.2018 р., до ТОВ «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» перейшло право вимоги за Кредитним договором №133 від 05.06.2008 року та Договором поруки №133-1 від 05.06.2008 року.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 51 ЦПК України, враховуючи, що підготовче судове засідання у справі було закрито ухвалою суду від 08.10.2018 року, а вищевказаний договір укладено 12.10.2018 року, суд вважає дану обставину поважною причиною пропуску строків для заміни неналежного відповідача, оскільки обставини, що стали підставою для заміни, почали існувати уже після закриття підготовчого засідання в справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання та заміни відповідача Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», оскільки вказане товариство стало кредитором за Кредитним договором №133 від 05.06.2008 року та Договором поруки №133-1 від 05.06.2008 року.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» (адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» про припинення акцесорних зобов'язань за договором поруки.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.