Ухвала суду № 80066373, 12.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24736/2012

Провадження № 4-с/761/28/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Ставничому Н.В.

за участю представника скаржників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», приватний виконавець ОСОБА_5, на рішення та дії приватного виконавця ОСОБА_5,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 18 червня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №2610/24736/2012 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/9408/82/73960 від 27 червня 2008 року.

Зазначений виконавчий лист було пред'явлено до виконання приватному виконавцю ОСОБА_5, на підставі чого останнім було відкрито виконавче провадження №55605158 щодо ОСОБА_2 та виконавче провадження №55604543 щодо ОСОБА_3 У подальшому приватним виконавцем було накладено арешт на майно та вчинено дії спрямовані на реалізацію предмета іпотеки.

В межах виконавчого провадження №55604543, 28 березня 2018 року приватним виконавцем було здійснено опис предмета іпотеки, а 11 квітня 2018 року було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Зазначені дії приватного виконавця вважає незаконним, оскільки у відповідності до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави або іпотеки якщо таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя та загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.м. для квартири.

Як вбачається з договору іпотеки та Реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у квартирі, яка є предметом іпотеки, загальною площею 32,4 ка.м., що є значно меншим за 140 кв.м. Факт підтвердження місця проживання встановлений приватним виконавцем на підставі листа Шевченківсьої районної в місті Києві державної адміністрації у якому зазначено, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 грудня 1990 року;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11 грудня 1990 року.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно за скаржниками не зареєстровано право власності на інше нерухоме майно.

На підставі викладеного скаржники просять суд визнати протиправними дії приватного виконавця ОСОБА_5 щодо проведення примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2610/42736/2012 на підставі якого було видано виконавчий лист від 18 червня 2014 року №2610/24736/2012 та на підставі якого було відкрито виконавче провадження №55604543 та №55605158; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_5 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28 березня 2018 року винесеної у межах виконавчого провадження №55604543; визнати портиправною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_5 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11 квітня 2018 року винесеної в межах виконавчого провадження №55604543; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_5 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23 травня 2018 року винесеної в межах кримінального провадження №55605158.

Представник скаржників з'явився у судове засідання, скаргу підтримував та просив задовольнити в повному обсязі.

Приватний виконавець ОСОБА_5 12 лютого 2019 року надав суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» 12 лютого 2019 року надав суду письмові пояснення в яких заперечує проти задоволення скарги та зазначає, що приватний виконавець діяв в межах повноважень визначених чинним законодавством України, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши представника скаржника, який з'явився в судове засідання, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 11 лютого 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/9408/82/73960 від 27 червня 2008 року, що станом на 14.06.2012 року складає 75 156 (сімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят шість) 49 доларів США, що дорівнює за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 року (1 дол. США = 7,9925 грн.) 600 688 (шістсот тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 25 копійок з яких: 69 631 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять один) 90 долар США, що дорівнює за офіційним курсом НБУ 556 532 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч п'ятсот тридцять дві) гривни 96 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 4 049 (чотири тисячі сорок дев'ять) 26 доларів США, що за курсом НБУ становить 32 363 (тридцять дві тисячі триста шістдесят три) гривни 71 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 356 (триста п'ятдесят шість) 69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 84 копійки - пеня за прострочення кредиту, 1 118 (одна тисяча сто вісімнадцять) 64 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 8 940 (вісім тисяч дев'ятсот сорок) гривень 73 копійки - пеня за прострочення відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 32,4 кв.м. в тому числі житловою площею 17,1 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1997 року шляхом продажу її на прилюдних торгах за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

18 червня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 11 лютого 2013 року.

24 січня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55605158 на підставі виконавчого листа №2610/24736/2012 від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_2

24 січня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55604543 на підставі виконавчого листа №2610/24736/2012 від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_3

24 січня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчих провадженнях №55605158 та №55604543, а саме на квартиру АДРЕСА_1

11 квітня 2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

28 березня 2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис майна (коштів) боржника ОСОБА_3

22 травня 2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис майна (коштів) боржника ОСОБА_2

Відповідно до відповіді Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, на запит приватного виконавця, за адресою: АДРЕСА_4, станом на 20 березня 2018 року, зареєстровані:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 грудня 1990 року;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11 грудня 1990 року.

Відповідно до відповіді Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 21 березня 2018 року, наданої на запит приватного виконавця, у квартирі АДРЕСА_6 зареєстровані: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розгляд скарги, у відповідності до ст. 450 ЦПК України, здійснюється в судовому засідання за участю стягувача, боржника і державного виконавця, разом з тим неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ можу бути повернутий стягувачу з підстав визначених цією статтею, однією із таких підстав є відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що державним виконавцем мають бути складені акти.

Положеннями Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

Як вбачається з матеріалів справи, квартира НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1, підпадає під дію зазначеного вище Закону, оскільки використовується боржниками як постійне місце проживання та загальна площа якої не перевищує 140 кв. м.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так як приватний виконавець в судове засідання не з'явився та не надав суду письмових пояснень на підтвердження правомірності свої дій, розгляд скарги здійснюється на підставі наявних документів, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного суд доходить висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», приватний виконавець ОСОБА_5, на рішення та дії приватного виконавця ОСОБА_5 в частині вчинення дій приватним виконавцем щодо реалізації майна, яке підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», в іншій частині доводи скарги є необгрунтовними, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 259, 260, 261, 447, 449, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», приватний виконавець ОСОБА_5, на рішення та дії приватного виконавця ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії приватного виконавця ОСОБА_5 у виконавчих провадженнях №55604543 та №55605158 в частині вчинення дій щодо реалізації нерухомого майна, яке підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя