
Провадження № 6/760/81/19
Справа №760/30737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №2-490/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість у сумі 140 315,01 грн. та судовий збір у розмірі 1 820,00 грн., а також видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення.
23.02.2017 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було замінено сторону у виконавчому проваджені відносно виконання виконавчого листа № 2-490/12 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора суми заборгованості, а саме на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».
16.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір факторингу № 1610/ФК-1.
У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №2-490/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» було задоволено.
23.02.2017 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було замінено сторону у виконавчому проваджені відносно виконання виконавчого листа № 2-490/12 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора суми заборгованості, а саме на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».
16.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір факторингу № 1610/ФК-1.
У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М.Букіна
Судове рішення № 80066092, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 21.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/30737/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: