Рішення № 80065796, 11.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-адр/754/1/19

Справа №754/13235/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 11.04.2018 року в справі № 754/13235/17, позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження ОСОБА_1 строкової військової служби у Збройних силах СРСР з 15.11.1970 р. по 19.11.1972 р. (01 рік 11 місяців 25 днів), зобов'язано відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження позивачем строкової військової служби у Збройних силах СРСР з 15.11.1970 р. по 19.11.1972 р. (01 рік 11 місяців 25 днів) та здійснити, з урахуванням повних 25 років стажу позивача як судді, перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 90% заробітку працюючого судді на відповідній посаді, та її виплату без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 12 грудня 2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Вказана постанова суду набрала законної сили 15.06.2018 р.

08.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем в сумі 1920 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін у справі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, сплачено судовий збір в сумі 1920 грн., на підтвердження чого ним надано квитанцію № QS92369901 від 06.10.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, зі змісту рішення від 11.04.2018 року, вбачається, що питання про розподіл судових витрат судом вирішено не було.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення від 11.04.2018 року в справі № 754/13235/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», станом на день звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становила 640 грн.

Враховуючи вказане, а також характер спірних правовідносин та зміст позовних вимог, при зверненні до суду до сплати позивачем підлягала сума судового збору в розмірі 640 грн.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 640 грн.

При цьому, посилання позивача на те, що правонаступником Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з матеріалах справи, її сторонами є ОСОБА_1 та Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. При цьому, з заявами про залучення до участі у справі правонаступника під час розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи вказане, позивач не позбавлений можливості реалізувати свої права в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 379 КАС України.

Зокрема, вбачається, що позивачем при звернення до суду сплачено судовий збір в розмірі 1920 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж це передбачено законом.

Враховуючи те, що суд ухвалює додаткове рішення в частині розподілу судових витрат, вважаю за необхідне повернути позивачу переплачену суму судового збору в розмірі 1 280 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 37984978, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір в розмірі 1 280 грн., який було сплачено на р/р 31217206700004, МФО 820019, за квитанцією № QS92369901 від 06.10.2017 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - код ЄДРПОУ 40379527, м. Київ, вул. Каштанова, 6.

Додаткове рішення суду складено 11.02.2019 р.

Суддя