Ухвала суду № 80064614, 21.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/108/19 Справа № 695/3213/16-к Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2ст.187, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги:

- обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10,

- прокурора в об’єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2018 року, яким

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого: 26.05.2016 Рівненським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, проживаючого однією сім?єю із жінкою без шлюбу, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:

1) 31.03.2007 Соснівським районним судом в м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2009 постановою Соснівського районного суду м.Черкаси скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направлений в місця позбавлення волі на 4 роки, звільнений 14.09.2011 постановою Песчанського районного суду Вінницької області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;

2) 29.11.2012 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2015 по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії суддів апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

У зв’язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Поєдинка І.А., виникло питання про необхідність і доцільність його заміни на іншого суддю з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Биба Ю.В., який був визначений на заміну судді Поєдинка І.А. системою автоматизованого розподілу, указав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Усі без виключення учасники провадження указали, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати недоцільним слухання даного кримінального провадження з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10, прокурора в об’єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2018 року, яким ОСОБА_10, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :