Ухвала суду № 80063767, 25.02.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/690/18

Провадження № 2/545/195/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Уповноважений Президента України з прав людей з інвалідністю Адміністрації Президента України, орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Полтавської районної ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої представлятиме ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заяву, яку вона просить прийняти та розглядати з первісним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 01.02.2019 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (м.Чорноморськ, Одеська область, проспект Миру,28), третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 (м.Полтава, вул. Шевченка,24/37) про захист прав споживачів залишена без руху. Надалі відповідач усунула недоліки, зазначені в ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач подала зустрічна позовну заяву про захист прав споживачів.

Враховуючи викладене та те, що пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх розгляд є доцільним, позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву та розглядати її з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188,193,194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про захист прав споживачів (справа № 545/269/19, провадження № 2/545/379/19) та розглядати спільно з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Уповноважений Президента України з прав людей з інвалідністю Адміністрації Президента України, орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Полтавської районної ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої представлятиме ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 545/690/18, провадження № 2/545/195/19).

Присвоїти об’єднаній справі номер № 545/690/18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков