Ухвала суду № 80063588, 01.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/8581/15-ц

Провадження № 2-во/554/24/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про поділ спадкового майна, сплату грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 р., а саме вірно зазначити адресу квартири, на яку визнано право власності за ОСОБА_1: «квартира № 43 по Шосе Київське, 52 в м. Полтаві», замість невірно вказаного: «квартира АДРЕСА_1». Вказана описка перешкоджає заявнику у реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі вказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились, що, в силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

01.02.2019 р. заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/8581/15-ц, по якій 18.09.2018 р. було ухвалено рішення, яким серед іншого, визнано за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частини спадкової квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4.

Судом встановлено, що при написанні адреси квартири було допущено описку, а саме невірно зазначено: «квартири АДРЕСА_1», тоді як вірним є, згідно із заповітом, що наявний в матеріалах справи: «квартири № 43 по Шосе Київське, 52 в м. Полтаві».

Вказана описка є суттєвою, її наявність чинить перешкоди у виконанні рішення суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про поділ спадкового майна, сплату грошової компенсації – задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про поділ спадкового майна, сплату грошової компенсації, вірно вказавши адресу спадкової квартири: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частини спадкової квартири № 43 по Шосе Київське, 52 в м. Полтаві після смерті ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко