Постанова № 80062850, 22.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4118/18

Провадження № 3-244/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «Люстодорф», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року о 07 годині 45 хвилин на автодорозі Р-01 - Українка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYNDAI - HD 65» фургон ізотермічний», державний номерний знак НОМЕР_2» не врахував дорожні та погодні умови, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі, яку водій спроможний виявить, не вжив мір для безпечного об'їзду або зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HYNDAI MATRIX», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що винним себе у вчиненні ДТП не вважає.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.12.2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин він виїхав з м. Києва на автомобілі марки «HYNDAI - HD 65» фургон ізотермічний», державний номерний знак НОМЕР_2» в напрямку с. Витачів Обухівського району Київської області, рухався зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. коли він їхав вже на автодорозі в напрямку м. Українка Обухівського району Київської області, попереду нього рухався автомобіль марки «HYNDAI MATRIX», державний номерний знак НОМЕР_3, який раніше його обігнав, наближаючись до повороту в с. Рудики Обухівського району Київської області автомобіль, який рухався попереду нього почав пригальмовувати та після цього ввімкнув покажчик повороту ліворуч, та він також почав пригальмовувати, але його автомобіль почало заносити та кидати в різні сторони, в результаті чого він не зміг зупинити свій автомобіль та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобіля отримали ушкодження. Крім того зауважив, що на дорозі була ожеледиця.

Захисник ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді надав аналогічні пояснення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що 21.12.2018 року приблизно о 07 годині 45 хвилин він рухався на автомобілі марки «HYNDAI MATRIX», державний номерний знак НОМЕР_3 на автодорозі Р-01 - Українка та наближаючись до повороту в с. Рудики Обухівського району Київської області почав пригальмовувати, що пропустити зустрічний транспорт та ввімкнув покажчик повороту ліворуч, після чого відчув удар в заднє частину автомобіля на якому рухався, коли він вийшов з автомобіля, побачив, що його вдарив автомобіль марки «HYNDAI - HD 65» фургон ізотермічний», державний номерний знак НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_1, він вибачився та пояснив, що допустив зіткнення оскільки не встиг зреагувати на ситуацію, яка склалася.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у схемі відображено наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла саме через порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Показання потерпілого ОСОБА_3 також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_5 від 29.01.2019, в яких він підтвердив показання ОСОБА_3 про те, як відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Окрім того обставини дорожньо-транспортної події підтверджуються наявними матеріалами справи, а саме: схемами наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до схем наслідків ДТП зафіксовано всі обставини місця дорожньо-транспортної події, місце розташування транспортних засобів відносно об'єктів дорожньої обстановки.

Доводи ОСОБА_1 про наявність ожеледі на дорозі, необґрунтовану зупинку автомобіля попереду вважаю необґрунтованими по суті, а також такими, що не спростовують наявності у діях самого ОСОБА_1 порушень ПДР України, зазначених у протоколі. Так, з пояснень опитаних учасників процесу та письмових доказів вбачається, що на тій же ділянці дороги за тих же погодних умов та стану дороги інші водії не допускали ДТП, оскільки на противагу ОСОБА_1 дотримувались безпечної швидкості та дистанції.

Отже, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, показаннями потерпілого ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності, які узгоджується між собою.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом'якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом також не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В. Кравченко