Ухвала суду № 80057737, 25.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/20064/18

провадження № 2/520/2213/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

та продовження строку вчинення процесуальних дій

25.02.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/20064/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП та серія і номер паспорту не встановлені; адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 3 «А», кв. 32), треті особи: Дочірнє підприємство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРАЛД» ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» (код: 30315638; місцезнаходження: 65101, м. Одеса, просп. Маршала Жукова (нині – просп. Небесної Сотні, 2; керівник з 21.11.2018 року ОСОБА_3); Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ: 09807862; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 11-а); ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (код єдрпоу 33908322; місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154); Моторне (транспортне) страхове бюро України (код єдрпоу 21647131; місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) про стягнення відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди та відкрито провадження у цивільній справі № 520/20064/18.

До участі у справі залучені треті особи із зобов’язанням позивача протягом двох днів направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій – з 11 січня 2019 року по 11 лютого 2019 року.

Станом на 25.02.2019 року матеріали цивільної справи № 520/20064/19 містять докази одержання ухвали суду від 11.01.2019 року: позивачем – 28.01.2019, відповідачем – 24.01.2019, третіми особами у період з 25.01.2019 по 28.01.2019.

28.01.2019 року позивач подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення всім третім особам копій позовної заяви з додатками (вхід. № 3777).

08.02.2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» по суті позову із доказами направлення пояснень іншим учасникам справи (вхід. ЕП-911).

11.02.2019 року до суду надійшов відзив відповідача до позовної заяви з додатками та доказами направлення відзиву іншим учасникам справи (вхід. № 6172).

22.02.2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи Моторного (транспортне) страхове бюро України по суті позову із доказами направлення пояснень іншим учасникам справи (вхід. № 8307).

Станом на цей час не закінчився строк для надання позивачем відповіді на відзив та на надання третіми особами пояснень щодо відзиву.

Частиною другою статті 279 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження, якщо судове засідання не проводиться.

Проаналізувавши обставини цивільної справи № 520/20064/18 суд доходить висновку про відсутність процесуальних умов для початку розгляду цієї справи по суті.

Суд наголошує, що суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Цивільний процесуальний кодекс України набув чинності новою редакцією. Однією з новел Кодексу забезпечена можливість розгляду цивільних справ в спрощеному проваджені без проведення судового засідання без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною п’ятою статті 4 цього Кодексу встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Участь сторін в розгляді справи у випадку спрощеного провадження без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи реалізується шляхом заяв по суті справи, до яких відносяться позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору і в разі необхідності додають докази.

Право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене частиною 4 статті 174 ЦПК України.

Наведене вказує, що через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об’єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов’язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення статті 6 Конвенції, зазначено: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне встановити такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.

Суд констатує порушення процесуальних строків, визначених статтею 279 ЦПК України, але визначає пріоритетним встановлення розумної судової процедури.

В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у цивільному процесі встановлена законом.

Відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод» від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї № 2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.

Згідно з статтею 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Судове рішення приймається суддею зважаючи на усі обставин справи.

У відповідності до статей 179 та 181 ЦПК України позивачу надане право шляхом подання відповіді на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Третій особі – право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву шляхом подання пояснень.

За приписами частини четвертої статті 179 та частини четвертої статі 181 ЦПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та строк подання пояснень третьої особи, який дозволить позивачу й відповідно третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відповідь та пояснення й підготувати свої заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою, другої та п’ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1-4, 11, 174, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи № 520/20064/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП та серія і номер паспорту не встановлені; адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 3 «А», кв. 32), треті особи: Дочірнє підприємство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРАЛД» ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» (код: 30315638; місцезнаходження: 65101, м. Одеса, просп. Маршала Жукова (нині – просп. Небесної Сотні, 2; керівник з 21.11.2018 року ОСОБА_3); Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ: 09807862; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 11-а); ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (код єдрпоу 33908322; місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154); Моторне (транспортне) страхове бюро України (код єдрпоу 21647131; місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) про стягнення відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, та продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_2 та пояснення третіх осіб ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та Моторного (транспортне) страхове бюро України на позов.

Продовжити строк на подання позивачем відповіді на відзив, третім особам - пояснень на позов та відзив, та вчинення інших процесуальних дій учасниками справи.

Повторно роз’яснити учасникам справи:

до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу;

до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За правилами абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити учасникам справи – до відома.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя

ОСОБА_4