Ухвала суду № 80054627, 25.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року справа № 697/176/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подала позов до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Канівське ОУПФУ, відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті встановленої пенсії ОСОБА_1, передбаченої постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2011 № 2-а-4366/11;

- зобов'язати Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та доплату невиплаченої пенсії ОСОБА_1 від моменту припинення з 30.11.2011 по сьогоднішній день включно відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 № 76-VIII "У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій відповідно до цього Закону, її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі";

- зобов'язати Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити належні пенсійні виплати в розмірі відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2011 № 2-а-4366/11, враховуючи положення статті 58 КУ, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі та на підставі рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2018 (3830/15) від 17.07.2018 про визнання неконституційних положень деяких нормативно-правових актів.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пунктів 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві від 28.01.2019 (вх. № 1046/18 від 28.01.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У вступній частині позовної заяви ОСОБА_1 вказує відповідачем Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зміст позовних вимог також зазначає до зазначає до вказаного управління, однак відповідь на заяву позивача від 27.12.2018 про перерахунок пенсії, оформлена листом № 116/К-10 від 08.01.2019, надана Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Отже, позивачеві необхідно зробити уточнення щодо відповідача та заявити зміст позовних вимог до нього відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або надати всі наявні у позивача докази, які підтверджують, що саме Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило у нарахуванні та виплаті встановленої позивачеві пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній уточнення щодо відповідача та заявити зміст позовних вимог до нього, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти позивача (за наявності);

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надання доказів, які підтверджують, що саме Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило у нарахуванні та виплаті встановленої позивачеві пенсії.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк