Ухвала суду № 80054619, 25.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2019 року справа № 823/2591/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича (20700, м. Сміла, вул. Свердлова, 96 а), в якому просить:

-визнати неправомірним рішення за №РВ-7100578202018 від 27.04.2018 державного кадастрового реєстратора управління Держгсокадастру у Смілянському районі Мірошника Сергія Васильовича, про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

-зобов'язати державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держтеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради.

12.02.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 30.01.2019 у адміністративній справі №823/2591/18, а саме в мотивувальній частині ухвали замінити вираз «залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якості другого відповідача» на «залучити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в якості другого відповідача».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши судове рішення, суд встановив, що оскільки описка в ухвалі від 30.01.2019 у справі № 823/2591/18 дійсно має місце, то за вказаних обставин необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки.

При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтею 253, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити виправлення описки у тринацятому абзаці мотивувальної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залучення другого відповідача від 30.01.2019 в адміністративній справі №823/2591/18 та викласти його в наступній редакції:

"Враховуючи вищезазначене та виходячи з об'єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в якості другого відповідача".

Дана ухвала є не від'ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 про залучення другого відповідача у справі №823/2591/18.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар