Постанова № 80053939, 07.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/316/19

Провадження № 3/487/316/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «БОРЩ»( місце знаходження м.Миколаїв вул. Сінна, 31/1), проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року за №571, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «БОРЩ», вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Так, перевіркою повноти декларування податку на додану вартість за період червень, липень, грудень2017 року встановлено порушення:

-п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.2, ст.200 Податкового Кодексу України та доповненнями ,в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 112176 грн. за квітень та травень 2018 року;

- п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.4, ст.200 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму від’ємного значення з податку на додану вартість за травень 2018 року на загальну суму ПДВ 202776 грн., обчислений з вартості документально оформлених товарів, джерело походження яких перевіркою не встановлено, фактичність використання у власній господарській діяльності підприємством не доведено, по податковим накладним, отриманим від ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ». Перевіркою встановлено ряд порушень, які викладені в акті перевірки від 19.12.2018 № 2952/14-29-14-07/39512803, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явися, через канцелярію суду захисником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надана заява в якій просила закрити провадження по справі на підставі оскарження до адміністративного суду даного протоколу та просила розглядати справу за її відсутності та відсутності ОСОБА_1.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року № 517, копію Акту від 19.12.2018 № 2952/14-29-14-07/39512803 та інші матеріали справи, приходить до наступного.

Так, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.56.1. ст. 56 Податкового кодексу, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України зазначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Так, відповідно до наданих документів, а саме копії позовної заяви ТОВ «БОРЩ» до Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, яка подана до Миколаївського окружного адміністративного суду встановлено, що на цей час триває процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 09.01.2019 р. № 00001811407 та № 00001821407 прийнятих на підставі акту від 19.12.2018 № 2952/14-29-14-07/39512803

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки наданими до матеріалів справи доказами не підтверджується вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА