Ухвала суду № 80053810, 25.02.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4414/18

УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання – Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 року та переведення прав та обов’язків покупця, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання орендаря таким, що втратив переважне право на придбання орендованого майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення нікчемним треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, ОСОБА_7

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому на підставі ст.ст. 203, 215, 777 Цивільного кодексу України просив визнати частково недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 р. та перевести на нього права та обов’язки покупця по договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Одеській 27/1 у м. Вознесенську Миколаївської області, укладений 09 жовтня 2018 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Підставою позовних вимог позивачем було зазначено невиконання відповідачем ОСОБА_3 вимог ст..77 ч.2 ЦК України, що у відповідності з ч.1 ст.215 ч.1 ст.203 ЦК України є підставою недійсності укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про зміну підстав позову, при цьому надали письмову заяву. Відповідно до заяви, позивач просив визнати договір купівлі продажу нежитлового приміщення недійсним, при цьому підставою позовних вимог зазначали ч.1 ст.216 ЦК України, а саме недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 ЦК України. Обгрунтовуючи заяву про зміну підстав позову представник позивача зазначав, що відповідач по справі ОСОБА_3 не мала належних прав власника, що надавали б їй право укладати договір купівлі продажу нежитлового приміщення з відповідачем ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні, представник відповідачів ОСОБА_4, заперечувала проти прийняття даної заяви, оскільки вважала, що таким чином позивач змінює і предмет і підстави позову, що не передбачено діючим ЦПК.

Вислухавши сторони суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Звертаючись до суду з первісним позовом позивач зазначав, що підставою позовних вимог було порушення його прав як орендаря вказаного нежитлового приміщення на переважне право на купівлю орендованого ним нежитлового приміщення.

Водночас подаючи заяву про зміну підстав позову, позивачем зазначається про відсутність у відповідача – власника нежитлового приміщення ОСОБА_3 взагалі прав власника на володіння та розпорядження вказаним нежитловим приміщенням. Що на думку суду є новим позовом, який потребує встановлення інших обставин справи та дослідження інших доказів, не пов’язаних з порушенням його прав як орендаря.

Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви позивач змінив і предмет і підставу позову, зміна підстав і предмету позову по суті є пред'явленням нового позову, тому в даному випадку не ґрунтується на законі.

Пред'явлення позову передбачено главою 2 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову».

На підставі викладених обставин, керуючись ст..49, ст.260, 353 ЦПК України суд

постановив:

відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар