Постанова № 80050075, 22.02.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/277/19

Номер провадження № 3/305/108/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, провідного інженера відділу технічного контролю служби автодоріг в Закарпатській області, філія "Рахівське ДЕД",-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, станом на 04.02.2019, перебуваючи на посаді провідного інженера служби ВТК автомобільних доріг в Закарпатській області філія "Рахівське ДЕД" не виконав законних вимог працівника поліції №1, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ЗУ "Про дорожній рух" та вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що не мав можливості виконати припис т.в.о. начальника СРПП №3 Тячівського ВП старшого лейтенанта поліції Лазура Р.С., а саме здійснити ямковий ремонт на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в строк до 24.01.2019, через погодні умови. Такий ремонт буде здійснюватися весною, з настанням відповідної температури повітря.

Протоколом серії ОБ №048746 від 04.02.2019 та вимогою, ввимогою (приписом) №1 від 14 січня 2019 року стверджено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідного інженера служби ВТК автомобільних доріг в Закарпатській області філія "Рахівське ДЕД" не виконав законних вимог працівника поліції №1, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ЗУ "Про дорожній рух" та вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, яке виразилосяу невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, 15(п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк