Ухвала суду № 80046770, 20.02.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/349/19

Провадження № 2/675/306/2019

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року ТОВ «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ТОВ «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Так, відповідно до положень ст.50 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Водночас, згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм процесуального права, є підстави вважати, що умовою об'єднання позовів до кількох відповідачів та участь у справі кількох відповідачів в одному провадженні є пов'язаність між собою позовних вимог підставами виникнення або поданими доказами, предметом спору є однорідні вимоги, в тому числі які нерозривно пов’язані між собою або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Як вбачається із змісту поданого позову, останній містить позовні вимоги про визнання недійсними 13 угод про розірвання договорів оренди, предметом яких є 13 окремих індивідуально визначених земельних ділянок, укладених між позивачем, від імені якого діяв виконавчий директор ОСОБА_15, та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, яким належать такі земельні ділянки, а також про скасування відповідних рішень державного реєстратора та записів про державну реєстрацію припинення права оренди зазначених земельних ділянок товариством «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» за вказаними спірними договорами.

Крім того, позивач ставить вимоги про визнати недійсними 13 договорів емфітевзису 13 окремих індивідуально визначених земельних ділянок, укладених між відповідачем ТОВ «ХОСТЛЕНД» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, яким належать такі земельні ділянки, а також про скасування відповідних рішень державного реєстратора та записів про державну реєстрацію права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб за товариством «ХОСТЛЕНД».

Таким чином, позовні вимоги, заявлені до кожного з відповідачів, не пов'язані між собою підставами виникнення і поданими доказами, оскільки підставою позову є фактичні обставини по кожному окремому правочину між відповідачами, вказані правочини між собою жодним чином не пов'язані, мають окрему юридичну та правову природу, на яких ґрунтується вимога позивача щодо кожного з відповідачів, предметом правочинів є окремі індивідуально визначені земельні ділянки, доказами по кожному правочину є окремими, як і підстави виникнення вимог до кожного окремого відповідача з врахуванням часу, обставин укладення спірних угод.

Наведені позивачем обґрунтування щодо об’єднання позовних вимог, що вони пов'язані між собою фактичними і юридичними підставами виникнення (зокрема через перевищення повноважень виконавчим директором позивача ОСОБА_15 при укладенні спірних угод про розірвання договорів оренди, а також в зв’язку із укладенням спірних договорів емфітевзису в період дії договорів оренди земельних ділянок) поданими доказами (зокрема наказом про прийняття на роботу ОСОБА_15, витягами з ЄДРЮОФОПГФ) слід відхилити, оскільки такі доводи не відповідають наведеним вище обставинам та приписам процесуального закону.

Згідно з п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Таким чином, оскільки ТОВ «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА», при зверненні до суду із позовом, порушено правила об’єднання позовних вимог, при цьому відсутні підстави для застосування положень ст.188 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, позивачу необхідно роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 185, 188, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 20.02.2019 року.

Суддя С.Л.Трасковський