Ухвала суду № 80045143, 19.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1140/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Король А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника Долженка Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник Долженко Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна з грошових коштів.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що потреба в накладенні арешту відпала, оскільки кримінальне провадження закрито.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року №761/44571/16-к було накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Колотигіної Т.В. від 19.11.2018, кримінальне провадження №32016100000000135.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження арешт з майна не скасовано.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, №761/44571/16-к на грошові кошти, які належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), рахунок НОМЕР_2, відкритого у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець