Ухвала суду № 80044227, 20.02.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/574/19

Провадження № 1-кс/654/265/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., за участі секретаря — ОСОБА_1, прокурора — ОСОБА_2, слідчого – Бузукіна С.О., власника майна – ОСОБА_3, представника власника майна – ОСОБА_4, потерпілого – ОСОБА_5, представника потерпілого – ОСОБА_6,

розглянувши клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7, винесене в кримінальному провадженні №12019230150000247 від 17.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

у с т а н о в и л а:

Слідчий Голопристанського ВП Бузукін С.О. звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому зазначив, що на розслідуванні СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12019230150000247 від 17.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 16.02.2019 невстановлена особа на ім’я ОСОБА_8, перебуваючи в селі Добропілля Голопристанського району Херсонської області, по вулиці Центральна, 42, на ваговій, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом продажу соняшникового насіння заволоділа грошовими коштами у сумі 996 633 грн., чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_5

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5, який повідомив, що 21 січня 2019 року йому зателефонував невідомий чоловік ОСОБА_8. і запропонував придбати соняшникове насіння по 19 000 тисяч за тону. 16.02.2019 з метою завантаження насіння до двох своїх вантажівок ОСОБА_5 у с. Добропілля Голопристанського району зустрівся з ОСОБА_8 та жінкою на ім’я ОСОБА_6, яку той представив як свою сестру. Вантажівка «Вольво» моделі «FH-12.420» з реєстраційним номером «СА 7729 ВІ» з причепом «KNAPEN» моделі «К-100» р/н «СА 7412 XX» була завантажена на 24 960 тони; вантажівка «Сканія» моделі «G 440» р/н «СА 4322СЕ» з причепом «KNAPEN» моделі «RUFLO» р/н «СА 4145 ХР» була завантажена на 27 490 тон.

Після зважування на ваговій відбувся розрахунок за придбане зерно соняшника в сумі 996 550 гривень, а саме: ОСОБА_5 віддав ОСОБА_8 пакет у якому знаходились гроші у сумі 980000 грн., а гроші в сумі 16633 грн. - перерахував на рахунок ОСОБА_3. Далі ОСОБА_3 сіла до авто ОСОБА_8 та вони поїхали, а ОСОБА_5 разом з вантажівками попрямував у бік виїзду з села.

Через короткий проміжок часу його зупинив хлопець на автомобілі «ЗАЗ Таврія» (син ОСОБА_3)та повідомив, що гр. ОСОБА_9 є посередником і що він втік на автомобілі з грошима, які отримав в якості оплати за насіння, не віддавши кошти ОСОБА_3, котра є власником і продавцем товару.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила покази ОСОБА_5 до моменту проведення розрахунків. Також пояснила, що після цього вона сіла разом з гр. ОСОБА_9 до його автомобіля і вони поїхали до місця її проживання. Прибувши на місце вона вийшла з авто, а ОСОБА_8 швидко поїхав від неї у невідомому напрямку, при цьому не віддав належні їй кошти у сумі 980000 грн. В подальшому її син ОСОБА_8 затримав тягачі з насінням до приїзду працівників поліції для з’ясування обставин справи.

16.02.2019 було проведено огляд місця події на ваговій у селі Добропілля Голопристанського району Херсонської області, по вулиці Центральна, 42, під час якого було вилучено причеп «KNAPEN» моделі «К-100» р/н «СА 7412 XX», завантажений насінням соняшника на 24 960 тони, та причеп «KNAPEN» моделі «RUFLO» р/н «СА 4145 ХР», який завантажений насінням соняшника на 27 490 тон. В подальшому вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і поміщено на територію Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна як речового доказу у кримінальному провадженні, задля запобігання ризиків його приховання, передачі або знищення слідчий просить в порядку ст. 170 КПК України накласти арешт на вилучене насіння соняшника загальною масою 52 450 тони, яке перебуває у причепах «KNAPEN» моделі «К-100» р/н «СА 7412 XX», та «KNAPEN» моделі «RUFLO» р/н «СА 4145 ХР», до завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, оскільки вважають вилучене зерно соняшника речовим доказом у кримінальному провадженні, а також вбачають наявність ризиків його приховання або передачі третім особам у разі незастосування арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник – адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого і повернути зерно його власнику – ОСОБА_5, посилались на право витребування майна власником, тобто ОСОБА_5, з чужого незаконного володіння, однак не надали жодних документів на підтвердження права власності на соняшникове зерно (договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі тощо). ОСОБА_5 у судовому засіданні не оспорював факт того, що ОСОБА_3 була власником спірного насіння до моменту його продажу. Однак потерпілий підозрює ОСОБА_3 у змові з ОСОБА_8 з метою неправомірного заволодіння його грошовими коштами.

Власниця майна ОСОБА_3 та її представник – адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вбачають у ситуації, що склалася, змову ОСОБА_5 з ОСОБА_8 з метою неправомірного заволодіння насінням соняшника. Надали докази того, що ОСОБА_3 має у власності земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і пояснили, що вона на вказаних землях займається вирощуванням соняшника, баштанних культур і продає вирощений урожай тривалий час та продовжує реалізовувати сільгосппродукцію. Крім того, зазначили, що спірне зерно не є доказом у даному кримінальному провадженні, а у разі накладення арешту його збереження неможливо забезпечити через відсутність відповідних умов, зерно зіпсується.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, слідчим відділом Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області 17.02.2019 було розпочато кримінальне провадження № 12019230150000247 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проведено 17.02.2019, вбачається, що він перебуває на посаді директора ТОВ «Апріорі Д» з 2016 року. 21 січня 2019 року йому зателефонував невідомий чоловік на ім’я ОСОБА_8 і запропонував купити у нього соняшникове насіння. Після попередніх перемовин, 16.02.2019 відбулася зустріч з ОСОБА_8 та ще з однією особою на ім’я ОСОБА_3, яку він представив своєю сестрою. В той же день зерно соняшника було відвантажено з ангара ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і зважено на ваговій. Під час розрахунків за придбане насіння ОСОБА_5 дав ОСОБА_8 пакет з грошовими коштами в сумі 980000 гривень та перерахував ОСОБА_3 на картку 16550 грн., оскільки готівки не вистачало, після чого разом із звантаженими фурами поїхав додому. Однак, по дорозі його догнав та зупинив на автомобілі чоловік і пояснив, що ОСОБА_8 не є власником зерна, а лише посередником, а також, що він втік з грошима, не передавши їх ОСОБА_3.

Аналогічні пояснення викладені у протоколі допиту ОСОБА_3 від 17.02.2019.

З протоколу огляду місця події від 16.02.2019 вбачається, що з місця події (с. Добропілля Голопристанського району Херсонської області, по вулиці Центральна, 42) було вилучено причеп «KNAPEN» моделі «К-100» р/н «СА 7412 XX», завантажений насінням соняшника на 24 960 тони, та причеп «KNAPEN» моделі «RUFLO» р/н «СА 4145 ХР», який завантажений насінням соняшника на 27 490 тон. В подальшому постановою слідчого від 17.02.2019 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, з аналізу ст.ст. 132, 170-173 КПК України вбачається, що арешт майна, який застосовується за ухвалою слідчого судді, покликаний забезпечити кримінальне провадження необхідними умовами для найбільш повного, об’єктивного та швидкого проведення досудового розслідування, в тому числі – забезпечити схоронність речових доказів.

При цьому, під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів слідчий суддя повинен пересвідчитись, що дане майно дійсно має доказове значення у кримінальному провадженні, врахувати розумність і співмірність арешту у конкретному випадку, а також передбачити наслідки застосування арешту для власників майна чи третіх осіб.

Під час дослідження документів, які додані до клопотання слідчого, було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що деякою особою на ім’я ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, яке полягає у тому, що вказаний чоловік, увійшовши у довіру до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, видаючи себе за посередника для купівлі-продажу соняшникового насіння, отримавши в якості розрахунку грошові кошти від ОСОБА_5 в сумі 980000 грн., не передав їх продавцю ОСОБА_3, а втік з ними на власному автомобілі.

З огляду на викладені обставини, слідчим суддею не вбачається того, що соняшникове насіння, відносно якого ініціюється клопотання про арешт, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто не зрозуміло – які обставини доводяться наявністю зерна і які позитивні наслідки матиме арешт майна для встановлення вини особи у вчиненні досліджуваного злочину.

Таким чином, відсутні будь-які передумови вважати, що саме це (вилучене) насіння, саме такої якості і такою масою матиме значення у кримінальному провадженні під час встановлення фактичних обставин справи судом; що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або доказом злочину, передбаченого диспозицією ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім зазначеного, беруться до уваги наслідки накладення арешту щодо такого специфічного виду майна як соняшникове насіння. Так, незастосування заходів зі збереження насіння (провітрювання, пересипання, дотримання належної температури і вологості приміщення тощо) призведе до псування майна. Слідчий і прокурор у судовому засіданні не довели, що Голопристанське ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області може забезпечити відповідне якісне зберігання вилученого насіння соняшника, а отже, в разі задоволення клопотання слідчого про арешт, зазначене насіння буде зіпсовано.

Зважаючи на викладене, оскільки вилучене насіння соняшника не є засобом, предметом чи знаряддям вчинення досліджуваного злочину (шахрайства); ніким не оспорюються обставини щодо його перебування у власності ОСОБА_3, факту відвантаження та перевезення ОСОБА_5; враховуючи те, що не вбачається жодних підстав вважати, що вилучене майно матиме доказове значення у кримінальному провадженні при доведенні вини особи у вчиненні злочину; беручи до уваги неспівмірність накладення арешту цілям кримінального провадження, а також тяжкі наслідки для власника майна, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За правилами ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі.

Отже, в разі відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилучене насіння соняшника підлягає поверненню його власнику – ОСОБА_3

Керуючись ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, –

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7, винесене в кримінальному провадженні №12019230150000247 від 17.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, а саме: насіння соняшника загальною масою 52 тон 450 кг – залишити без задоволення.

Насіння соняшнику загальною масою 52 тон 450 кг - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бузукіна С.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.Х. Ширінська