Ухвала суду № 80043984, 04.02.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/842/19

Провадження № 2/727/563/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м.Чернівці проспект Незалежності, 90 «Г»/101) до ОСОБА_4 (місце проживання: 58000, м.Чернівці проспект Незалежності, 70/60), третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (58022 м.Чернівці площа Центральна, 9), третя особа на стороні відповідача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора (58002 м.Чернівці вул.О.Кобилянської, 13) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

В суд позивачем подано заяву про забезпечення позову. Доводи заяви мотивовані ттим, що 20.10.2011 року ОСОБА_4 отримала у Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину ВРН/990313 на спірне нерухоме майно, проте відповідач під час оформлення спадщини не повідомляла нотаріуса щодо існування і інших спадкоємців першої черги. вважає, що коли ОСОБА_4 стане відомо про подану в суд позовуну заяву, остання може відчужити нерухоме майно на користь третіх осіб у будь-який час, що призведе до ускладнення чи унеможливлення в подальшому виконати рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Просить накласти арешт на 1/4 частини квартири загальною площею 44,20 кв.м., житловою площею 28,20 кв.м., що складається із двох житлових кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить - ОСОБА_4 на праві приватної власності. До набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_4 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2, загальною площею 44,20 кв.м.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд зважає на наступне.

Відповідно до ухвали суду від 01.02. 2019 року відкрито провадження в справі за вищенаведеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою сторони, учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.151 ч.1, 2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин викладених в заяві позивачем, суд вважає доцільним застосувати пзаходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/4 частини квартири, загальною площею 44,20 кв.м., житловою площею 28,20 кв.м., що складається із двох житлових кімнат розташованих за адресою: АДРЕСА_1, належних - ОСОБА_4 на праві приватної власності до набрання чинності рішення суду. В іншій частині вимог забезпчення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ч.1 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4 частини квартири, загальною площею 44,20 кв.м., житловою площею 28,20 кв.м., що складається із двох житлових кімнат розташовану за адресою: АДРЕСА_3, належну на праві власності ОСОБА_4

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Кохановського, 7) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.