Рішення № 80043941, 18.02.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11060/18

Провадження № 2/727/206/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

за участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_3, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, де третьою особою на стороні позивача виступає ОСОБА_8, про укладення окремого договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про укладення окремого договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку до відповідачів ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, де третьою особою на стороні позивача виступає ОСОБА_8, посилаючись на те, що він проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що у вказаному будинку, окрім нього, також проживає його мати ОСОБА_8, його сестра ОСОБА_3 та діти сестри ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Позивач вказує, що спірний будинок знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку та перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Чернівці і займає чотири кімнати житловою площею 41,80 кв.м., загальною площею 72,70 кв.м. Даний будинок розділено на дві ізольовані одне від одного частини з окремими входами (квартира №1 та №2), кожна квартира має по дві кімнати, власні кухні та веранди.

Стверджує, що квартиронаймачем зазначеного будинку являється його бабуся ОСОБА_9, яка померла 28.10.2017 року. З лютого 1969 року і по даний час особовий рахунок по спірному будинку відкрито на ім’я покійної ОСОБА_9

Позивач зазначає, що починаючи з 1988 року він та його мати – третя особа ОСОБА_8 проживають у квартирі №1, загальною площею 36,00 кв.м., а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 проживають у квартирі №2, загальною площею 36,70 кв.м., тобто відокремлено один від одного та ведуть окреме господарство.

Вказує, що в березні 2018 року він звернувся з письмовою заявою до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про відкриття окремого особового рахунку на частину будинку №38 по вулиці Бережанській м.Чернівці, а саме: на квартиру №1, однак листом виконавчого комітету Чернівецької міської ради №КО-640-01/10 від 23.03.2018 року йому було відмовлено, оскільки інші члени сім’ї - відповідачі не дали своєї згоди на укладення окремого договору найму житла, а тому рекомендовано вирішувати даний спір у судовому порядку.

На основі наведеного, позивач просить суд виділити йому та ОСОБА_8 у користування ізольовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,00 кв.м. та житловою площею 21,40 кв.м.; виділити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, неповнолітньому ОСОБА_7 у користування ізольовану квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,70 кв.м. та житловою площею 20,40 кв.м.; зобов’язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради укласти окремий договір найму житла з ним на ізольовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,00 кв.м., житловою площею 21,40 кв.м. та відкрити окремий особовий рахунок; зобов’язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради укласти окремий договір найму житла з ОСОБА_3 на ізольовану квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 20,40 кв.м. та відкрити окремий особовий рахунок, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_3, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, де третьою особою на стороні позивача виступає ОСОБА_8, про укладення окремого договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку – відкрито.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник позивача доповнив, що позивач з третьою особою і відповідачі проживають в двох квартирах, які відокремлені одна від одної та мають окремі входи. Договір найму оформлений на покійну бабусю позивача. На даний час позивач та відповідачі комунальні послуги оплачують на двох пополам. Деякі рахунки поділити не можуть, у зв’язку з чим у них виникають конфлікти. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач з матір’ю проживає в квартирі №1, а вона з дітьми проживає в квартирі №2. Покійна бабуся також проживала з нею. Вважає, що брат хоче приватизувати квартиру №1, однак вона цього не хоче, оскільки брат їй сказав, що він закриє їх вхід і воду. Вона не заперечує, щоб її мати оформила особовий рахунок на себе. У них один вхід на подвір’я. На електроенергію в них два лічильника, а за газ вона платить за чотирьох осіб, а позивач – за двох. Після смерті бабусі спадщину ніхто не відкривав. В бабусі був ордер на квартиру №2, в яку вона заселилась, а в квартирі №1 проживали чужі люди. Потім матері дали ордер на квартиру №1, однак його на даний час немає. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що основним квартиронаймачем має бути третя особа ОСОБА_8, як спадкоємець ОСОБА_9, а не позивач, оскільки він не прямий спадкоємець. Крім того, в позивача є ще сестра. Вказала, що позивач не має права звертатись до суду з таким позовом. Також зазначила, що укласти договір найму є неможливим, оскільки на одну особу має бути 13,65 кв.м. жилої площі, однак у відповідачів менша площа, а тому порушуються їх права.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача - Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з’явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника відповідача, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довідки ПП «Регіон-Центр» №2632 від 11.07.2018 року (а.с.13).

Спірна квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернівці. Квартира складається з чотирьох кімнат, житловою площею 41,80 кв.м., загальною площею 72,70 кв.м.

На підставі рішення Виконавчого комітету міської ради депутатів трудящих №48/2 від 24.01.1969 року на ОСОБА_9 переоформлений особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою міського квартирного відділу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради депутатів трудящих №310 від 07.02.1969 року (а.с.15).

ОСОБА_9 померла 28.10.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ №182774 (а.с.9).

Як вбачається з довідки ПП «Регіон-Центр» №2632 від 11.07.2018 року (а.с.13), особовий рахунок відкрито на ОСОБА_9, яка померла.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок №38 по вулиці Бережанська м. Чернівці (а.с.10-12), будинок розділено на дві ізольовані одне від одного частини з окремими входами (квартира №1 та №2), кожна квартира має по дві кімнати, власні кухні та веранди.

Як встановлено в судовому засіданні, починаючи з 1988 року і по даний час позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_8 проживають у квартирі №1, загальною площею 36,00 кв.м., житловою площею 21,40 кв.м., а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 проживають у квартирі №2, загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 20,40 кв.м., тобто відокремлено один від одного та ведуть окреме господарство. Вказані обставини підтверджені як представником позивача, так і відповідачкою ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

01 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання згоди на зміну договору найму жилого приміщення та відкриття окремого особового рахунку на частину будинку №38 по вулиці Бережанській м. Чернівці, а саме: на квартиру №1, однак листом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №Ко-640-01/10 від 23.03.2018 року позивачу було відмовлено, оскільки інші члени сім’ї заперечують щодо розподілу будинку на дві окремі квартири та відкриття окремих особових рахунків і рекомендовано позивачу вирішувати даний спір у судовому порядку (а.с.14).

Відповідно до ст. 104 Житлового кодексу УРСР, член сім’ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім’ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору, спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно ст.63 Житлового кодексу УРСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв’язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до вимог ч.1 ст.48 Житлового кодексу УРСР, жиле приміщення надається громадянам у межах норм жилої площі, але не менше розміру, який встановлюється Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа в жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

Пунктом 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, які затверджені постановою ОСОБА_10 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_10 Професійних Спілок №470 від 11.12.1984 року, передбачено, що жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_8 проживають в ізольованій квартирі житловою площею 21,40 кв.м., відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживають в ізольованій квартирі житловою площею 20,40 кв.м., тобто на даний час усім мешканцям будинку №38 по вулиці Бережанській м. Чернівці не вистачає житлової площі на одну особу.

Суд вважає, що укладення окремого договору найму житла та відкриття окремого особового рахунку не погіршить становище відповідачів та жодною мірою не буде погіршувати їхні житлові права, оскільки їхнє фактичне становище відносно норм житлової площі на одну особу не зміниться.

Крім того, суд вважає, що посилання представника відповідача ОСОБА_5 на те, що основним квартиронаймачем повинна бути третя особа ОСОБА_8 як спадкоємець ОСОБА_9 судом не беруться до уваги, оскільки згідно пояснень самої відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні - після смерті бабусі ніхто спадщину не відкривав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, що посилання представника відповідача ОСОБА_5 про те, що позивач не має права звертатись до суду з даним позовом є безпідставним, оскільки право на поділ особового рахунку має дієздатний і повнолітній громадянин України, що зареєстрований та проживає в квартирі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачкою ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_5 не надано суду жодних доказів, якими б підтверджувалися заявлені ними в судовому засіданні усні заперечення.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов’язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов’язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов’язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що належить виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у користування ізольовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,00 кв.м., житловою площею 21,40 кв.м.; виділити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, неповнолітньому ОСОБА_7 у користування ізольовану квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 20,40 кв.м.; зобов’язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради укласти окремий договір найму житла з позивачем ОСОБА_1 на ізольовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,00 кв.м., житловою площею 21,40 кв.м. та відкрити окремий особовий рахунок; зобов’язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради укласти окремий договір найму житла з ОСОБА_3 на ізольовану квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 20,40 кв.м. та відкрити окремий особовий рахунок, задовольнивши позовні вимоги.

Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі по 234,93 грн. з кожного, що підтверджується квитанцією (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 63, 104 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.4, 12, 13, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_3, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, де третьою особою на стороні позивача виступає ОСОБА_8, про укладення окремого договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку – задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у користування ізольовану квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 36,00 кв.м. та житловою площею 21,40 кв.м.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, у користування ізольовану квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 36,70 кв.м. та житловою площею 20,40 кв.м.

Зобов’язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради укласти окремий договір найму житла з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ізольовану квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 36,00 кв.м. та житловою площею 21,40 кв.м. та відкрити окремий особовий рахунок.

Зобов’язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради укласти окремий договір найму житла з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на ізольовану квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 36,70 кв.м. та житловою площею 20,40 кв.м. та відкрити окремий особовий рахунок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 судові витрати в розмірі по 234 (двісті тридцять чотири) гривні 93 (дев’яносто три) копійки з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 25 лютого 2019 року.

СУДДЯ: