Ухвала суду № 80043877, 23.02.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2135/19

Провадження № 1-кс/727/1039/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Веселий С.С.

сторони кримінального провадження:

прокурор Бойко П.Г.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, командира 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини А2582, військове звання- лейтенант, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 16, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018260220000129 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що з 2014р. по теперішній час ОСОБА_2, перебуваючи у складі військової частини А2582, неодноразово вибув для виконання задач за призначенням у зону проведення операції об’єднаних сил (АТО) на території Донецької і Луганської областей (далі – зона проведення ООС), де у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб різні види стрілецької зброї та бойових припасів, у т.ч. 5,45 мм АКС-74 № 5529206, 5,45 мм бойові патрони, гранати РГД-5, РПГ-7В, а також постріли до нього, які до правоохоронних органів не здав, а переслідуючи корисливі мотиви, з метою збуту вищевказаної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс їх до місця тимчасового розташування підрозділу, де без передбаченого законом дозволу здійснював їх зберігання.

У подальшому, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, запропонував гр. ОСОБА_5, без передбаченого законом дозволу, отримати на території Чернівецької області від ОСОБА_4, попередньо переміщені туди зброю та боєприпаси, а саме: 5,45 мм АКС-74 у кількості 1 од., 5,45 мм. патрони до нього у кількості 30 шт. та гранати РГД-5 у кількості 17 шт., та здійснити їх збут на території області, а отримані від цього кошти передати ОСОБА_2

На виконання вказаної вимоги ОСОБА_2, в один із днів наприкінці 2016р., перебуваючи у гаражному приміщенні за адресою: Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. С. Окуневської (колишня вул. Жовтнева), 9, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, без законом дозволу передав ОСОБА_5, попередньо переміщені туди зброю та боєприпаси, а саме: 5,45 мм АКС-74 № 5529206 у кількості 1 од., 5,45 мм. патрони до нього у кількості 30 шт. та гранати РГД-5 у кількості 17 шт., з метою їх подальшого збуту. Тоді ж, ОСОБА_2 висунув ОСОБА_5 вимогу про те, що від збуту вищевказаної зброї та бойових припасів останній має передати ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 28,5 тис. грн.

При цьому, ОСОБА_5 збут вищевказаної зброї та бойових припасів не здійснив, а зберігав їх до 08.02.2019р., коли здійснив добровільну видачу зазначеної зброї та боєприпасів до правоохоронного органу – військової прокуратури Чернівецького гарнізону.

Згідно висновку експерта №226-К від 22.02.2019р. за результатами проведення судової балістичної експертизи добровільно виданих 08.02.2019р. ОСОБА_5 5,45 мм АКС-74 № 5529206 у кількості 1 од., 5,45 мм. патрони до нього у кількості 30 шт., встановлено, що наданий на дослідження автомат є нарізною вогнепальною зброєю – 5,45 мм автомат АКС-74 заводський № 5529206, який придатний для стрільби; надані на дослідження 30 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКС-74, АКСУ-74 та інших). При цьому, вказані патрони придатні для стрільби.

У подальшому, упродовж лютого 2019р. у межах контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 двома частинами раніше обумовлені грошові кошти у сумі 28,5 тис. грн. за збут без передбаченого законом дозволу 5,45 мм АКС-74 № 5529206 у кількості 1 од., 5,45 мм. патрони до нього у кількості 30 шт. та гранати РГД-5 у кількості 17 шт. Тоді ж ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, що він і надалі буде у такий спосіб, без передбаченого законом дозволу передавати останньому зброю та бойові припаси для проведення їх збуту.

Крім того 21.02.2019р. близько 21 год. ОСОБА_2, без передбаченого законом дозволу, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця зберігання бойові припаси, а саме: РПГ-7В №ВА-410 (1986) та 3 постріли до нього, під заклад громадського харчування, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець вул. Небесної Сотні, 5/2, де тоді ж вчинив їх збут без передбаченого законом дозволу гр. ОСОБА_5, за що отримав від останнього раніше обумовлену суму грошових коштів, а саме: 13,5 тис. грн., після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Отримані ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 13,5 тис. грн. за збут без передбаченого законом дозволу гр. ОСОБА_5 бойових припасів, а саме: РПГ-7В №ВА-410 (1986) та 3 постріли до нього добровільно видані ОСОБА_2 під час його затримання.

22.02.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами прийняття заяви про вчинення злочину, добровільної видачі, огляду, обшуку, висновком експерта, показання свідка ОСОБА_5

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно випливати на свідка ОСОБА_5, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний так його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018260220000129 від 06.12.2018р.

21.02.2019р. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

22.02.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м”яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, протоколом добровільної видачі, протоколом огляду, протоколом проведеного обшуку, висновком експерта, показання свідка ОСОБА_5

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно випливати на свідка ОСОБА_5, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк затримання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання 21.02.2019р.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 21 квітня 2019 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 21 квітня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п'ять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон;

- заборонити спілкуватися із свідком ОСОБА_5

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 квітня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

23.02.2019 року (підпис)