Ухвала суду № 80043869, 22.02.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1876/19

Провадження № 2/727/674/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, діюча як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, діюча як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

- Відсутні дані про сплату позивачем судового збору, відсутні посилання на докази про звільнення від сплати судового збору;

- відсутні дані про те, що позивач не звертався з аналогічним позовом в суд;

- відсутнє посилання на докази, зокрема свідоцтво про народження неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє позивач;

- в позовній заяві не зазначено місце проживання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відсутні посилання на докази щодо проведення реконструкції ОСОБА_3 кв.№1 та кв.№2 по вул.Фрунзе (Аксенина);

- в позовній заяві адреса позивача, третьої особи і відповідача зазначено не повно, зокрема відсутні номера квартир;

- У відповідності до ст. 116 ЦПК України, клопотання про призначення експертизи подається окремо від позовної заяви, яке зазначено в мотивувальній частині позовної заяви, а в резолютивній частині вимога про призначення експертизи відсутня, тобто подане позивачем клопотання про призначення експертизи, не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діюча як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, діючу як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Аксенина, 22) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.