Ухвала суду № 80043870, 22.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 Справа №607/14901/14-ц

22 лютого 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2, діючий в інтересах АТ «ОТП Банк», звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що до матеріалів скарги не долучено належних доказів на підтвердження повноважень представника скаржника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником АТ «ОТП Банк» є ОСОБА_5.

Натомість, з довіреності, якою представник скаржника ОСОБА_2 уповноважується на здійснення представництва інтересів банку в місцевих загальних судах вбачається, що вона видана АТ «ОТП Банк» в особі Начальника Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_6 та Начальника сектору до банку Управління претензійно-позовної роботи ОСОБА_7. Однак, представником не додано до заяви жодних документів, що підтверджують відповідні повноваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які видали та підписали довіреність на ім’я представника ОСОБА_2

З огляду на викладене, представнику скаржника необхідно надати до суду письмові докази на підтвердження повноважень осіб, які видали довіреність від 23 січня 2019 року, а саме: Начальника Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_6 та Начальника сектору до банку Управління претензійно-позовної роботи ОСОБА_7 уповноважувати інших осіб на представництво інтересів банку.

При цьому, суд роз’яснює, що усунення вказаного недоліку потребує надання копій документів саме на підтвердження повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначені в довіреності представника ОСОБА_2 уповноважувати його на представництво інтересів банку, а не подання оригіналу самої довіреності від 23 січня 2019 року.

Крім того, встановлено, що скарга за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до роз’яснень викладених у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

В силу вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовні заяві зазначається, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;сторін та інших учасників справи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У п. 17 вищевказаної Постанови роз’яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, скарга на дії державного виконавця повинна містити найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що скарга неоформлена належним чином, зокрема, у вступній частині скарзі не зазначено всіх заінтересованих осіб, якими, крім органу державної виконавчої служби та боржника ОСОБА_4 є також боржник ОСОБА_3, не вказано її місцепроживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; а також не долучено копій заяви та додатків до неї відповідно до кількості всіх заінтересованих осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, скаргу слід залишити без руху і надати строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, зокрема:

1)для подачі належно оформленої скарги із зазначенням всіх заінтересованих осіб, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі; подання копій скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2)надати до суду письмові докази на підтвердження повноважень осіб, які видали довіреність від 23 січня 2019 року, а саме: Начальника Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_6 та Начальника сектору до банку Управління претензійно-позовної роботи ОСОБА_7 уповноважувати інших осіб на представництво інтересів банку.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа слід залишити без руху і надати строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: подання належно оформленої скарги із зазначенням всіх заінтересованих осіб, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі; подання копій скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; подання до суду письмових доказів на підтвердження повноважень осіб, які видали довіреність від 23 січня 2019 року, а саме: Начальника Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_6 та Начальника сектору до банку Управління претензійно-позовної роботи ОСОБА_7 уповноважувати інших осіб на представництво інтересів банку.

У випадку виконання заявниками вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше скарга вважається неподаною та повертається заявникам.

Головуючий суддяОСОБА_8