Ухвала суду № 80043419, 19.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/116/19 Справа № 703/3235/18 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5,з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018250230000735, -

в с т а н о в и л а :

30.01.2019 року ОСОБА_7 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати протиправною, передчасною та скасувати постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12018250230000735 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, і направити матеріали прокурору для організації продовження досудового розслідування.

У скарзі ОСОБА_7 також порушує питання про поновлення йому строку на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, оскільки слідчим не було надіслано скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження, а отримати копію постанови останній зміг лише після подання ним відповідної заяви 14.01.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржнику, у зв’язку з тим, що згідно супровідного листа повідомлення про закриття кримінального провадження було надіслане ОСОБА_7 14.12.2018 року, а запис про отримання повідомлення від 28.01.2019 року не містить розшифрування підпису та відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували поважність причин пропуску скаржником строків, визначених ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов’язати слідчого суддю Смілянського міськрайонного суду прийняти до розгляду його скаргу від 30.01.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження.

Апелянт зазначає, що копію постанови про закриття провадження він отримав 28.01.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, про що поставив відмітку та підпис на а.с. 132 матеріалів кримінального провадження. Вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази надіслання йому повідомлення про закриття кримінального провадження (копія конверту, квитанція), а також отримання ним даного повідомлення раніше, ніж 28.01.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_7 про задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, для того, щоб з вказаної підстави повернути скаргу, слідчий суддя повинен мати достовірні дані про те, коли саме особа, яка подає скаргу, фактично дізналася про порушення свого права і належним чином перевірити, чи являються поважними причини пропуску строку на оскарження дій, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, при порушенні питання про його поновлення.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_7 слідчий суддя виходив із того, що згідно даних супровідного листа повідомлення про закриття кримінального провадження було надіслане скаржнику 14.12.2018 року, проте, запис про отримання повідомлення від 28.01.2019 року не містить розшифрування підпису та відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували поважність причин пропущення строків, обмежених 10-тьма днями з моменту отримання, а тому у слідчого судді відсутні підстави для поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не мав достатніх підстав, належним чином не перевіривши доводи скарги в судовому засіданні, вважати, що ОСОБА_7 пропустив строк на подачу скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про закриття кримінального провадження, адресоване ОСОБА_7, дійсно датоване 14.12.2018 року ( а.с. 10). На ньому міститься відмітка про отримання 28.01.2019 року та підпис.

У слідчого судді виникли сумніви щодо належності підпису на вказаному повідомленні ОСОБА_7 Проте, дане повідомлення адресоване лише ОСОБА_7 та він сам не заперечує факту його отримання саме 28.01.2019 року.

Водночас, в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження до 28.01.2019 року чи 14.12.2019 року, як вважав слідчий суддя.

Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подано ОСОБА_7 30.01.2019 року, тобто на другий день після отримання повідомлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України ОСОБА_7 не пропущено строк на подання скарги на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

Крім того, на думку колегії суддів, слідчий суддя повинен виходити з презумпції необхідності збереження доступу до правосуддя і повертати скаргу лише з чітко передбачених законом підстав, належним чином встановивши обставини такого повернення, в даному випадку – чи пропустив ОСОБА_7 строк на подачу скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Тому, виходячи з комплексного аналізу положень глави 26 КПК України, колегія суддів вбачає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу і, скасувавши ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2019 року, направити матеріали скарги ОСОБА_7 до Смілянського міськрайонного суду для розгляду по суті, враховуючи, що належним чином не перевірені слідчим суддею в ході судового розгляду доводи скарги суттєво звузили право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, одним з аспектів якого є доступ до суду, який має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві та ефективним, щоб особа мала чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції при скасуванні ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, у даному випадку не передбачено нормами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження, скасувати та направити матеріали скарги до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення вказаної скарги по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :