
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/484/19Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2019 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копія оскаржуваного рішення судом йому не направлялася, а з текстом рішення він ознайомився лише 01.02.2019 року, про що свідчить відмітка у матеріалах справи.
Оскільки до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити дійсну причину пропуску строку на оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року, а скаржником такі докази не долучалися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року підлягає залишенню без руху для надання підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Нерушак
Судове рішення № 80043084, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 22.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/2326/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: